An Interview with Dom Tomás

Translated by Michael Fuller from the original Portuguese at Non Possumus.

1. Reverend Father, why is another Bishop needed for the Resistance? Does a state of necessity subsist in the Church? Aren’t the traditionalist bishops of the SSPX enough for the Church, as the SSPX states?

The Church needs Bishops because Our Lord wanted it like this. So, Tradition needs Bishops. The work that Bishop Williamson has done since 1988 is enormous. The help that Bishop Faure brings is indispensable, and a third bishop is not too much. Tradition came to count with seven bishops when Bishop Lazo from the Philippines came over to Tradition before the deaths of Archbishop Lefebvre and Bishop De Castro Mayer. The Resistance is nothing more than the continuance of Tradition.

2. Some people say that your consecration will constitute a schismatic act. What can you say in this regard?

Just like the 1988 consecrations did not constitute a schismatic act, in the same way, this one also will not.  The reason that motivated the first consecrations is the same that motivates the other ones, that is, the fact that Rome does not return to Tradition.

Evidently, this new consecration can receive criticism, just like the consecration of Bishop Faure, but for those that attentively consider the reasons, it concerns consecrations motivated by the very same motive of the 1988 ones: the fact that the Basilica of St. Peter is occupied by enemies of the Our Lord. It’s a painful fact, but it is fact. To deny it proves to be irrealism, an accusation made by Bishop Fellay to his three brothers of the episcopacy: Bishops Williamson, Tissier, and De Galarreta.

This new consecration is motivated by nothing more than the same motives that made Archbishop Lefebvre act, nothing more and nothing less. The only difference is the special circumstance in relation to the authorities of the Society, but in relation to Rome and the crisis, the reasons are the same and are identical in every way.

3. Father, last year, motivated by the consecration of Bishop faqure, the SSPX said that the Resistance is sedevacantist and that that is demonstrated by consecrating bishops without the permission of the Roman authorities. What is your response to this other accusation?

In the very same way that Archbishop Lefebvre was not a sedevacantist, the Resistance is not sedevacantist, although within the Resistance there may be, just like in the SSPX there always were, sympathizers of this thesis.

4. Father, what is your position regarding sedevacantism?

I think that the position of Archbishop Lefebvre in this regards is the most sensible and the most prudent. The Pope cannot use his authority to destroy the Church, so we don’t obey him in this work. We refuse to have any part in the destruction of the Church. As far as deciding if the Pope has lost his pontificate because of this, it is a disputed issue. We don’t have the means of withdrawing a conclusion that eliminates all doubt. So then, with doubt, it is best to not affirm that the seat is vacant and continue to consider him the Pope.

5. Last year we asked Bishop Faure what he would do if he were invited to the Vatican by Pope Francis. Now we ask you the same question. Would you go? What would you say to Francis?

Go to Rome? Only if it were to ask if the Roman authorities accept Quanta Cura, Syllabus, Pascendi, etc., but for now I think that the answer was already given and it is negative.

6. Professor Carlos Nougué has posted a brief article about your life where he mentions the incident of the pressure you received from the authorities of the SSPX for having refused to sing the Te Deum in celebration of the motu proprio Summorum Pontificum (July of 2007). Can you tell us anything about this and about other circumstances when you were under pressure by the leaders of the SSPX?

What happened in Santa Cruz when Bishop De Galarreta was here suggesting to me that I leave the monastery is very complicated. Several factors come about. Only Bishop De Galarreta can say exactly what all the reasons were that moved him to make this suggestion to me. The doctrinal question could have been in play, but there is no certainty about that since Bishop De Galarreta was, in principle, against the deal. May be the liberty and independence of the monastery was unsettling to Bishop Fellay. Bishop De Galarreta gave as a motive the vocations of the monastery because while I was prior, the priests would not send vocations.

7. Reverend Father, did your experience in the monastery of Le Barroux serve to strengthen your opposition to the going astray of the accordista drift or rallié of the SSPX?

Yes, there is something similar in the admiration that Dom Gérard had for the then Cardinal Ratzinger and the admiration, or at least, consideration that Bishop Fellay has for Benedict XVI.

Dom Gérard used to say that Archbishop Lefebvre stayed in his corner in order to refuse to come in contact with the Roman representatives and that Cardinal Ratzinger was a man that it would be possible to deal with. Dom Gerérd did not know the Cardinal and did not want to learn from the experience of Archbishop Lefebvre. I think that Bishop Fellay has committed the same error. The advice and views of elders is something fundamental in life. Saint Thomas, when speaking about docility, points to this disposition of the soul that we must have with elders. It is worth reading article 3 of the question 49 of 11a IIae. It is very instructive. Dom Gerárd did not take into account the advice and warnings of Archbishop Lefebvre. Bishop Fellay would act very differently if he also contemplated this, I believe. This question deserves an entire study regarding the attitudes of Dom Gerard and Bishop Fellay. I think that both were lacking in t he prudence of Archbishop Lefebvre.

8. Can you tell us how the split came about between your monastery and the SSPX in 2012?

The separation between our monastery and the Society was gradual due to another incident. But in 2012, when Brother Arsenio as well as myself wrote to them about the dealings with Rome, and moreover when Bishop Williamson was in our monastery and received our total support, the rupture was made.

Nevertheless, we maintain good relations with some members of the SSPX that see the problem, although they believe that it is better to remain in the SSPX for now.

9. Father, you knew Archbishop Lefebvre. Can you tell us something about him?

Archbishop Lefebvre possessed the strength and the tranquility of those that are certain about the well founded principles of what they are doing, and this was united to a great readiness to attend to souls. His tranquility came from the robustness of his Faith and his common sense. Certitude generates tranquility, so the certitude of Faith is superior to everything else. From this we can see the total tranquility that Archbishop Lefebvre presented in every occasion. He was a true bishop, as Saint Paul describes it, who acted in a way to save his own soul and the souls of others that listened to his words and counsel. His motto from his coat of arms summed up his attitude and his action: Credidimus Caritati.

10. How would you explain the change that has been done in the SSPX regarding a practical agreement with Rome and what do you think with happen to the Society?

I think that there are members of the Society that want an agreement and have been working in this sense for many years.

Maybe Bishop Tissier and Bishop De Galerreta accepted the change from what had been decided in the 2006 General Chapter in order to save from the Society from an internal division.

Only God knows what will happen with the Society. I pray that it returns to its past fervor, but it will be difficult to return as things once were.

Not being together with the Society, I have difficulty in giving a fundamental opinion. From what I have heard and read, I believe that the Society will try to arrive at an unstable equilibrium composed of legality and fidelity. But they will fight on the turf chosen by the enemy. From a tactical perspective, it’s not very smart. The liberty to preach against the Holy See will remain (and is) paralyzed. Even more so, Bishop Fellay seems to think differently from Archbishop Lefebvre, despite his denial of this. This is fatal for the SSPX.

11. Reverend Father, can we speak of a true and actual liberalism within the SSPX or would that be an exaggeration?

In bringing oneself closer to Rome, there is no way of avoiding liberalism.

12. Father, how would you define the resistance and how do you see its future?

I would define the resistance as fidelity to Archbishop Lefebvre and Bishop De Castro Mayer. The resistance is Tradition, or is the most sane part of Tradition or, at least, the part of Tradition that clearly rejects the idea of a practical agreement without Rome having returned to Tradition.

The future of the Resistance is the fidelity to Archbishop Lefebvre and Bishop De Castro Mayer, or in other words, the teachings of the infallible Magisterium of the Church. Thank God that we have Bishop Williamson and Bishop Faure with us because they were chosen by Archbishop Lefebvre and were always faithful disciples of the founder of the Society of St. Pius X.

13. What will be your priorities as bishop?

To give the Sacraments and assure the preaching of the Faith.

14. What will be the motto of your coat of arms and its meaning?

The motto will be “Veritatem Dilexisti” (Thou hast loved Truth) taken from Psalm 50. The coat of arms is the backside of a miraculous medal with the 12 stars (the 12 articles of the Creed and the 12 Apostles), the Cross, the “M” of the Most Blessed Virgin Mary, and the Sacred Hearts.

In the beginning, Brazil had the name of the “Land of the Holy Cross”. This is also the name of our monastery.

Our congregation was dedicated to the Most Sacred Hearts of Jesus and Mary by our founder, Rev. Fr. Jean Baptiste Muard, in the 19^th century.

15. Finally, Reverend Father, would you like to send a message to traditionalists, in particular, to the Resistance?

A message? Study the works of Archbishop Lefebvre and learn from his examples. Archbishop Lefebvre is another Fr. Le Floch and Fr. Le Floch is the Magisterium; he is the love of the Magisterium of the Church. Only in this way can liberalism and Modernism be overcome.

Moreover, read and search for understanding in the great anti-liberal authors, especially those that understand the errors of the modern world, like Bishop De castro Mayer, Archbishop Lefebvre and also Bishop Tissier who expounds upon the strange theology of Benedict XVI with precision and who gave us the biography of Archbishop Lefebvre, not to mention the ancient authors, whose list would be too lengthy here. Remember Bishop Vital, the great Brazilian bishop and friend of Mgr. Ségur, who vigorously combated masonry and because of this was incarcerated and probably poisoned because he died a little after having been released from prison due to serious digestive problems. Remember also Mgr. Pie and, for Brazilians, Gustavo Corção, whose book, “O Século do Nada” (The Age of Nothing), should be known by all. Corção understood the evil of the times very well: the lie, since he said that the 20^th century could be called the age of the the lie. The remedy to this is in its opposite: “Veritatem dilexisti”.

Dear Father, we give enormous thanks to God, His Most Holy Mother, Saint Jospeh Protector of the Church, and Saint Benedict for the great blessing that the Resistance receives with your consecration. We ask God to give you a highly fruitful episcopacy. We give many thanks to you for having accepted such an important responsibility and to Bishop Williamson and Bishop Faure because they will consecrate you as a successor of the Apostles. Deo grátias!

Um Poema para Francisco: por Pe. Gaspar, um sacerdote de Campos

Nota do blog:  Por acidente encontrei este poema, pois poema ou ladainha não sei, dedicado ao primeiro ano do pontificado do Francisco.  Me deu um choque com saber que foi escrito por um sacerdote da Administração Apostólica São João Maria Vianney, conhecido como os padres de Campos, e foi publicado no site oficial deles.  Eu mesmo fico não acreditando como é que um sacerdote formado na Tradição pode ser tão enganado assim.  Realmente é inacreditável.  Depois de ter lido esta ladainha publicada no site dos padres de Campos e com saber que nem o nome do grande Dom Antônio aparece no seu site, pois não merecem e nem querem ser chamados filhos espirituais do Leão de Campos e deve ser uma memoria que somente querem esquecer.  Voltando da sagração de Dom Faure e ordenação de Pe. André Zelaya de Leon umas semanas atrás, por casualidade, conheci este sacerdote de Campos que escreveu o poema.  Conheci ele na Rua Dom Antônia de Castro Mayer em São Fidélis onde realizou uma sagração episcopal sem aprovação da Roma moderna em 1991.  

Meus comentários aparecem em vermelhos, adicionei fotos ao texto e links de informações. O sublinhado foi acrescentado. Líberanos Deus de uma acordo com Roma!- Nossa Senhora de Aparecida  

Por: Pe. Gaspar S. C. Pelegrini

Ordenação de Pe. Gaspar por Sua Excelência Bispo Rangel, Dom Tomas Aquino ao lado do bispo.  Na época Dom Rangel foi "excomungado" da igreja conciliar. 

  Hoje eu quero unir a minha voz à de tantas pessoas para agradecermos a Deus o primeiro ano de Pontificado do Papa Francisco. 

( "Transforme este homem em santo já, ok?", completou Elton John, que no ano passado já havia elogiado Francisco. http://g1.globo.com/musica/noticia/2014/10/elton-john-chama-papa-francisco-de-meu-heroi-transformem-em-santo.html )

( O cantor pop britânico Elton John disse que o papa Francisco é "maravilhoso", e que Jesus defenderia a ideia do matrimônio homossexual, em uma entrevista na rede Sky News neste domingo (29).    http://g1.globo.com/musica/noticia/2014/06/elton-john-diz-que-papa-francisco-e-maravilhoso.html )

Mas quem é Francisco?

( "...quem sou eu...para julgar?" http://veja.abril.com.br/noticia/mundo/se-um-gay-busca-deus-quem-sou-eu-para-julgar-diz-papa )

( "chamar-me Jorge"- Francisco http://traditioninaction.org/religious/d025_Jorge.htm)

Francisco é um dom para a Igreja hoje.

(Papa Francisco chama internet de 'dom de Deus'

http://g1.globo.com/mundo/noticia/2014/01/papa-francisco-chama-internet-de-dom-de-deus.html )

( "Vaticano corrige Papa Francisco"- o dom para a Igreja corrigido pelo Vaticano-

http://www.pragmatismopolitico.com.br/2013/05/papa-francisco-e-os-ateus.html )

Francisco é o “resultado” da oração de milhões de católicos que há um ano pediam a Deus um novo Pontífice segundo o Coração de Cristo.

( E os outros papas não foram?  Até agora nos chegou o dom que pedimos de Deus?)

Francisco foi o consolo de Deus, depois do choque que todos nós levamos com o anúncio de que nosso sempre amado Bento XVI iria renunciar.

 ( Os católicos conservadores estão detestando o novo papa. )

 http://www.diariodocentrodomundo.com.br/os-catolicos-conservadores-estao-detestando-o-novo-papa/ )

( Eles temem que populismo dele pode fornecer cobertura para uma afiação longe de posições doutrinárias há muito estabelecidos, especialmente sobre as questões no centro dos sínodos sobre a família.  http://www.getreligion.org/getreligion/2015/3/15/how-bad-can-pope-francis-vs-pope-benedict-xvi-frame-game-get-check-this-out )

Francisco é a prova de que Bento XVI agiu impulsionado por Deus quando decidiu renunciar. Bento hoje vive tranquilo, pois vê que a Igreja continua em boas mãos.

( Declarações e abertura a novas abordagens improvisadas de Francisco deixam claro que ele é um papa muito diferente-e, salvo se Bento tem perdido sua mente, ele não poderia ser completamente feliz com isso. http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2014/05/the-pope-in-the-attic/359816/ )

( Papas Bento e Francisco em desacordo sobre 'A indissolubilidade' de Casamento-  http://www.newsmax.com/Newsfront/pope-benedict-marriage-francis/2014/12/09/id/611872/ )

Francisco é o Papa que fala mais com gestos que com palavras.

 

Francisco é uma pregação constante, que nos lembra que muitas vezes nos perdemos em coisas supérfluas.

Francisco é sinônimo de sair de si mesmo, de ir ao encontro do outro, de ir às periferias existenciais.

( Papa Francisco diz que ele iria batizar extraterrestres Leia mais em: http://arquivoufo.com.br/2014/05/14/papa-francisco-diz-que-ele-iria-batizar-extraterrestres/ )

Francisco é sinônimo de alegria do Evangelho, vivido com radicalidade, pregado com clareza e profundidade.

Francisco é Pastor supremo de uma Igreja de portas abertas, com confessionários funcionando, de uma Igreja que é mãe e não uma alfândega de Sacramentos.

( Francisco lava os pês de um transvestiste e depois ela comunga...  http://callmejorgebergoglio.blogspot.com.br/2015/04/not-only-was-isabel-lisboas-foot-washed.html )

(em português http://escravasdemaria.blogspot.com.br/2015/04/papa-francisco-veio-servi-o-que.html )

Francisco é um antídoto contra o pessimismo, o derrotismo, as quaresmas sem páscoa, as caras de vinagre…

Francisco é um chicote contra as fofocas, os maus juízos, o carreirismo, o exibicionismo.

Francisco quer padres pastores, não funcionários.

Francisco quer padres misericordiosos, não rigoristas nem laxistas.

Francisco é um eco de misericórdia, de compaixão, de bondade.

http://www.novusordowatch.org/wire/holding-hands-with-francis.htm

Francisco é um brado contra o mundanismo, fora e dentro da Igreja.

Francisco é um açoite contra a idolatria do dinheiro e do poder.

Francisco se incomoda e se sente ofendido quando o apresentam ideologizado, deturpado.

Francisco é o rosto que Cristo quer hoje para a Sua Igreja.

Francisco, enfim, é a imagem de Cristo, Bom Pastor, que nos ama, nos conhece, e dá, aos poucos, sua vida por nós.

Sala Paulo VI no Vaticano, Imagem de Cristo Ressuscitado

Por isso, hoje nós dizemos: Senhor, obrigado por tudo que nos destes, quando nos destes Francisco.

Puxa saco!

Fonte: aqui se encontra no Site Oficial da Administração Apostolica São João Maria Vianney

Leia também: Carta Aberta ao Dom Rifan

Carta Aberta ao Dom Rifan

Gostaria apresentar a tradução de uma carta que foi espalhada nos estados unidos pelo periódico tradicional "the Remnant". Um pouco sobre o Remnant, foi estabelecido como um periódico católico depois do dono, Michael Matt Sr, saiu da companhia "the Wanderer" depois do Concílio por não aceitar as reformas maçônicas na Igreja. Michael Matt apoiou o Mons. Lefebvre e ajudou estabelecer a Tradição de novo no estado do Minnesota nos estados unidos. O mesmo filho de Michael Matt, agora o dono, foi confirmado pelo Mons. Lefebvre mesmo. A pesar disso ele agora assista missa numa capela de diocese que oferece a Missa tradicional  perto da capela onde eu foi confirmado pelo Mons. Tissier de Mallerais da FSSPX. Ainda assim que o Michael Matt Jr. assista as missas do Indult e agora Motu Proprio, ele presta muito apoio à Fraternidade no seu periódico. O periódico está conhecido nos estados unidos como uns dos pioneiros do movimento Traditionalista. Eu mesmo não concordo com tudo que diz o periódico mas eu acho que sim faz um serviço para a Santa Igreja.

Antes de introduzir a tradução da carta quero citar algo que nos comunicaram os padres de Campos um pouco depois da reconciliação deles sobre as missas tradicionais dos dioceses dos Estados Unidos. No documento [em espanhol] 48 repostas e aclarações na biblioteca deste blog o número 22 do mesmo documento eles nos dizem isso:

"Así también Mons. Bernard Fellay, en conferencia en Campos en noviembre de 2000, relató a nuestros fieles, con alegría, que la Misa tradicional es celebrada en cerca de cien diócesis de los Estados Unidos. "Misas del indulto", en su gran mayoría, promovidas por otros grupos tradicionales diferentes de la Fraternidad San Pío X."

Então, Dom Fellay chegou e deu uma conferencia em Campos com os fieis dos padres de Campos e falou que em quase cem dioceses dos estados unidos tem a missa tradicional. Se isso deu os padres um motivo para procurar a reconciliação seria muito bom que eles sabem o que os paroquianos dos dioceses dos estados unidos que assistem a missa de São Pio V pensam sobre seu bispo.


_____________________________________---



Carta Aberta Ao Bispo Rifan (2007)
De Christopher Ferrara e Michael Matt




Vossa Excelência,

O dia 4 de abril de 2006 o site do anglequeen.org postou uma "entrevista exclusiva" com Vossa Excelência, onde entre outras declarações perplexas e alarmantes, apresentou o que o senhor chamou "os 7 pecados principais dos tradicionalistas". O senhor descreve estes "pecados principais" como  "tentações e perigos, onde [tradicionalistas] podem cair, e às vezes sim caem." Segundo Vossa Excelência os pecados principais dos tradicionalistas são os seguintes:

1) Orgulho -. Sentindo como se temos algum conhecimento exclusivo e pessoal da verdade, idéia de culto que somos os únicos católicos, protetores da Igreja (sic).

2. Uma falta sistematicamente de caridade. "Vejam como eles se odeiam" Isso é o contrário do que os pagãos disse sobre os primeiros cristãos. A arte de mudar de amigos em inimigos. O espírito de divisão.

. 3 Julgamento trivial - Espírito de suspeita. Teoria da conspiração.

. 4 Escândalo fautor - Criticismo como um sistema. Ministério da crítica.

. 5 Espírito de disputa - desobediência sistemática. Independência da hierarquia e Magistério da Igreja.

. 6 Espírito de grupo culto - "não há salvação fora de nós."

. 7 Pessimismo - contra toda a esperança cristã (In spe gaudentes). Até certo ponto, a satisfação com a anormalidade de sua situação - e com os erros por parte humana da Igreja - como (sic) se isso poderia justificar a própria posição.

Católicos Romanos tradicionalistas que sabem da liderança de Vossa Excelência para resistir ao ataque modernista na diocese de Campos, Brasil, como um padre na década de 1980 ficam surpreendidos, para dizer o mínimo, para ver uma lista desse tipo de "pecados" de tradicionalistas que vem do senhor. Quanto aos "pecados" que o senhor enumera, são precisamente esses erros que os modernistas em Campos atribuía a si mesmo e seus irmãos tradicionalistas, incluindo o grande Bispo Antonio de Castro Mayer, no momento em que estavam lutando sua imposição da Missa Nova e questionando as novidades teológicas geradas pelo Concílio Vaticano II. Ou seja, esses "pecados" não são pecados em tudo, mas sim caracterizações injustas do movimento tradicionalista por seus críticos modernistas.

Uma pessoa pode ser autorizada a disputar a sabedoria de Vossa Excelência enumerando publicamente no Internet "os sete pecados principais dos tradicionalistas", muitos dos quais, por conta das ações corajosas de Vossa Excelência em Campos, consideram-lo como um dos líderes de um movimento contra-revolucionário contra a revolução modernista na Igreja. Considere-se, Vossa Excelência, a analogia de um general que discute a fragilidade percebida, defeitos e falhas dos seus próprios soldados em comunicados publicados sendo lidos pelo exército inimigo. Dizer que um tal general seria imprudente é o mínimo. Suas tropas humilhadas e desmoralizadas poderiam ser perdoadas por pensar como um general a ser, de fato, um traidor da causa.

Esperamos que Vossa Excelência vai perceber que tal impressão só poderia ser confirmada pelo fato de que, enquanto o senhor aproveitou a ocasião de sua entrevista exclusiva para enumerar os sete pecados principais dos tradicionalistas, que atribuiu sem pecados principais nenhum para as autoridades eclesiásticas em todos os níveis que presidiaram a destruição da liturgia da Igreja, a ruína de sua disciplina, a corrupção da sua doutrina e da desgraça de seu próprio nome desde o Concílio. Se tivesse Vossa Excelência dado ao trabalho de enumerar os pecados principais das autoridades, que obviamente incluiriam a prática comum ou a proteção de sodomia, sua "entrevista exclusiva" não teria possibilidade de outra tema, e teria que ser apresentado em várias partes.

Mas, em vez Vossa Excelência fez apenas uma vaga referência aos padres "progressistas", que "são culpados da falta do [sic] sagrado e da dessacralização generalizada na Igreja," como se a crise da Igreja havia sido causada por alguns renegados paroquiais em vez de os atos desastrosos e omissões dos próprios líderes da Igreja, incluindo os mesmos papas conciliares e pos-conciliares.

No entanto, uma vez que Vossa Excelência teve a oportunidade pelo bem público para anunciar os sete pecados principais dos tradicionalistas, nos permite oferecer estes comentários públicos sobre a sua acusação contra o movimento tradicionalista. Somos movidos a fazê-lo por nossa convicção de que a entrevista integral de Vossa Excelência não só tinha difamado injustamente o movimento do qual você faz parte, mas também posta em dúvida (se destina ou não) a razão para a existência do movimento.

Uma olhada sobre "Os Sete Pecados Principais dos Tradicionalistas"

Apenas os primeiros três "pecados principais" são terminologicamente reconhecível como  pecados. Vossa Excelência enumera o orgulho, falta de caridade e juízo temerário, ao contrário dos outros quatro, que são exatamente o tipo de pejorativos pseudo-psicológicos empregados por modernistas para descrever qualquer católico que se opõe à debacle eclesial os modernistas chamam de renovação. Como desanimador é ver Vossa Excelência adotar essas mesmas pejorativos.

Não pode haver dúvida de que os pecados "clássicos" de orgulho, falta de caridade e de juízo temerário tentam tradicionalistas não menos que outros na Igreja, mas eles não são os "pecados principais" de apenas tradicionalistas. Vossa Excelência, o que dizer dos membros da hierarquia que são culpados do que o senhor se chama de "falta do sagrado e da dessacralização generalizada na Igreja" (que, por alguma razão, o senhor não descreve como um pecado principal). Será que não há pecado do orgulho envolvido na destruição do sagrado, para não mencionar os pecados de sacrilégio e blasfêmia, que ofendem a Deus diretamente? Será que não há falta de caridade por parte daqueles que privaram praticamente toda a Igreja do patrimônio espiritual que pertence por direito a todos os católicos? O senhor não viu juízo temerário por parte dos muitos "progressistas" que caluniam tradicionalistas como "desobedientes" e "cismáticos" por nenhuma outra razão do que sua justa recusa em cooperar na dessacralização generalizada da Igreja? Na verdade, Excelência, que o julgamento poderia ser precipitado, e mais sem sentido, que o julgamento de que aqueles que se opõem a dessacralização da Igreja não estão em comunhão com a Igreja?

Sob os títulos dos quatro outros "pecados principais" que Vossa Excelência atribui aos tradicionalistas, você lista:

· Crítica como um sistema. Ministério da crítica.

· Desobediência sistemática.  Orientação de independência da hierarquia e Magistério da Igreja.

· "Não há salvação fora de nós."

· Satisfação com a anormalidade de sua situação e com erros por parte humana da Igreja.

Rifan Atende Sua Santidade o Papa João Paulo II

O que de seus próprios atos, Excelência?

Aqui nós sugerimos respeitosamente que Vossa Excelência considere quem o senhor é, e de onde o senhor veio. O senhor é o bispo de um grupo de católicos tradicionalistas na Diocese de Campos, que há mais de 30 anos se recusou a aceitar a nova missa ou qualquer uma das outras inovações sem precedentes na Igreja desde o Concílio Vaticano II e que se retirou da estrutura diocesana, em vez de ser forçado a mudar sua prática da fé perene. O senhor é um bispo só por causa do fato de que a resistência, na que colocou o senhor na posição de ser escolhido para suceder o bispo doente Rangel como líder da comunidade tradicionalista de Campos.

Em seu trabalho marco "A Boca do Leão", o Dr. David Allen White relata muitos dos detalhes do envolvimento de Sua Excelência na resistência tradicionalista da revolução pós-conciliar em Campos. Não havia nenhum mais feroz em sua resistência do que Padre Fernando Áreas Rifan:

· Em 1986, o senhor resistiu publicamente a ordem do Bispo Navarro para deixar a sua paróquia em uma época em que o senhor era o último pároco na Diocese de Campos continuando a oferecer a Missa tradicional em Latim.

· Em 25 de julho daquele ano, que enviou o Bispo "treze cartas, documentos de posição e encíclicas papais dos pontificados de Pio IX, Gregório XVI, Leão XIII, Papas São Pio X, Pio XI e Pio XII", preguntando o Bispo na sua nota pessoal como esses ensinamentos da Igreja poderia ser conciliada com os documentos do Vaticano II.

· No mesmo pacote para Bispo Navarro o senhor incluiu "uma parte da Summa Theologicae ... que lida com a questão da obediência" - isto é, o que justifica a sua recusa em obedecer diretrizes injustas do Bispo a deixar de oferecer a missa tradicional e deixar a sua paróquia.

· Quatro de seus próprios paroquianos-Gerson Ribeiro Gomes, Geraldo Damião de Azevedo, Amaro Fidelis da Cruz e Jonas Moura-, foram barrados na porta de sua igreja para que o Vigário Episcopal Navarro e seu advogado diocesano não poderiam entrar para apresentá-lo com o decreto ordenando o seu remoção.

· O senhor travou uma batalha judicial contra o bispo Navarro quando ele arrastou-lo em tribunal civil para aproveitar sua paróquia, como tinha feito com a paróquia de qualquer outro padre, que resistiu a imposição da Missa Nova, contra a vontade do clero e leigos de Campos .

· Quando o senhor perdeu o processo civil, que se mudou toda a sua congregação a uma capela que construiu na terra que já havia comprado. Junto com os outros sacerdotes de Campos, que tinham feito o mesmo em suas próprias capelas, o senhor perseverou na prestação de seus paroquianos com a fé católica tradicional em desafio direto do Bispo Navarro.

Vossa Excelência, certamente o senhor se lembra o que o senhor disse sobre Bishop Navarro e seus colaboradores no seu último sermão antes de desocupar a igreja da qual o Bispo tinha usado os tribunais para expulsar o senhor e seus paroquianos:

"Hoje, não estamos abandonando nossa luta; estamos sendo expulsos por uma decisão judicial e estamos transferindo para uma "paróquia no exílio" .... Os responsáveis pela implantação do progressismo nesta igreja serão os mesmos que profanarão este templo por uma falta de respeito, pela presença de roupas indecentes, pela nova Missa eles podem introduzir progressismo pela força a esta igreja, mas mais tarde eles vão responder a Deus, na hora do julgamento em .... O nosso trabalho vai continuar, com toda a sua ajuda, nas favelas. Este é um dia histórico, e não vamos deixar em derrota. Um dia todos nós vamos dar conta e vamos saber no céu que nós somos os vencedores."

Mas, tendo sido nomeado bispo, depois de tantos anos de resistência ao Modernismo, Vossa Excelência agora fala dos pecados principais dos tradicionalistas. Só podemos perguntar a Vossa Excelência a questão sua própria acusação provoca: Quando o senhor disse e fez muitas coisas corajosas narrados na Boca do Leão, o senhor cometeu algum desses "pecados principais" a si mesmo? Em particular:

Era orgulhoso de o senhor ter enviado documentos teológicos ao Bispo Navarro e pedir-lhe para explicar como o ensinamento passado da Igreja poderia ser conciliada com as novidades atuais?

Quando o senhor se juntou com os seus colegas padres de Campos em criticar a nova Missa, o novo ecumenismo ea nova liberdade religiosa, o senhor foi culpado de que agora chama "crítica como um sistema" ou um "ministério de crítica"?

O senhor cometeu juízo temerário quando o senhor disse em seu último sermão na paróquia que o bispo e seus colaboradores seria profanado a sua igreja com a Missa Nova e tudo o que se passa com ele, e que eles teriam que responder a Deus na hora do juízo ?

O senhor era culpado de "desobediência sistemática" e "independência em relação a hierarquia eo Magistério da Igreja" quando se recusou a desocupar sua paróquia, lutou contra o bispo em tribunal civil por posse dela, e depois construiu uma capela independente para manter a fé tradicional vivo em Campos ?

Quando o senhor estabeleceu sua capela independente e continuou a falar contra a "nova orientação" da Igreja, que o senhor estava sendo "satisfeito com uma situação anormal" e "erros pela parte humana da Igreja"?

Na criação de uma capela para além da estrutura diocesana o senhor estava declarando: "não há salvação fora de nós"?

Os tradicionalistas de todo o mundo que admiravam os principios de oposição de Pe. Rifan à "auto-demolição" da Igreja acreditam que a resposta para todas essas perguntas é, sem dúvida, ´não´. Com efeito, dado que Vossa Excelência sabia sobre os males que afligem a Igreja no rescaldo do Conselho, que o senhor pode muito bem ter tido pecado se não agiu como o senhor fez. Pois como poderia um não pecar por recusar-se a resistir ao que se sabe ser "a dessacralização generalizada da Igreja"?

Uma acusação Irônica
No entanto, agora Vossa Excelência acusa tradicionalistas de ser "satisfeitos" com a "anormalidade" da sua situação e com "erros por parte humana da Igreja." Mas como a situação de tradicionalistas que tomaram medidas para escapar da dessacralização generalizada do Igreja assim como o senhor fez-se considerar "anormal"? Não é, ao contrário, a Igreja geralmente dessacralizada que representa uma situação anormal? Não são aqueles que participaram nesta dessacralização, portanto, aqueles que estão satisfeitos com a anormalidade de sua situação? Não são essas mesmas pessoas satisfeitas, bem-eminentemente satisfeitas, com os "erros por parte humana da Igreja" muito que provocaram dessacralização da Igreja?

O senhor diz agora que os tradicionalistas caíram no pecado de acreditar que "não há salvação fora de nós." É isso que o seu rebanho em Campos acredita? É o que os tradicionalistas que frequentam capelas que oferecem a Missa tradicional do Indulto, ou capelas da Fraternidade de São Pedro acreditam isso? Será que a Fraternidade São Pio X nunca disse tal coisa sobre si mesma? Pode Vossa Excelência citar apenas um tradicionalista respeitável ou publicação tradicionalista para a proposição "não há salvação fora de nós"? Quem exatamente é culpado desse "pecado principal dos tradicionalistas", que o senhor atribui como uma tendência do movimento tradicionalista em geral?

O senhor fala agora de "desobediência sistemática" e "independência em relação a hierarquia eo Magistério da Igreja ..." por parte dos outros do que a si mesmo tradicionalistas. A desobediência ao que e para quem, Excelência? Como Vossa Excelência sabe, e como o próprio Vaticano agora parece preparado oficialmente para anunciar ao mundo, a missa tradicional nunca foi proibido. "O ecumenismo" e "diálogo" nunca foram impostas sobre nós, como funções por qualquer lei da Igreja. Na verdade, não é uma das novidades dos últimos quarenta anos nunca foi exigido dos fiéis como uma obrigação da Fé. Nem tem a maioria de nós, ao contrário de si mesmo, foi colocado na posição de ter que resistir a uma ordem direta episcopal a abandonar a Missa tradicional.

Como é, então, que Vossa Excelência agora percebe pecados principais nos tradicionalistas cujas ações são mansas, mesmo tímida, em comparação com suas mesmas como um sacerdote em Campos?

Esperamos que nos perdoe por dizer a Vossa Excelência que é, sem dúvida, na mente de muitos após sua entrevista: Parece que o homem que fala a nós agora, que dá "entrevistas exclusivas", anunciando os pecados principais dos tradicionalistas, não é o mesmo homem que desafiou os comandos maldosas de um bispo modernista determinado de erradicar a liturgia católica tradicional e a fé que o rodeia.

"Eu acho que demonstrar que a co-existência é possível é um ponto útil
  tanto para os progressistas e para os tradicionalistas ". .....Bispo Rifan



"Unidade" e "Co-existência", com o Modernismo?

Agora, em vez disso, Vossa Excelência fala de "co-existir com a diocese local - a unidade na diversidade", e diz que a manifestação desta "co-existência" é "um ponto útil tantos para os progressistas que para os tradicionalistas." Mas como pode haver unidade de qualquer espécie entre os progressistas, a quem o senhor admite são culpados de dessacralização da Igreja, e tradicionalistas, que estão tentando re-sacralizar ela? E mesmo que alguns bispos locais estão agora dispostos a tolerar a existência de comunidades tradicionalistas estritamente em quarentena dentro de suas dioceses, é certo para descrever tal arranjo como "unidade na diversidade"? O que aconteceu com a oposição de princípio entre progressistas e tradicionalistas, uma oposição que não há muito tempo levou o senhor e seus paroquianos para que o senhor mesmo chamou de "uma capela-no exílio"?

Nesta idéia de tradicionalistas "co-existência", com os progressistas em uma "unidade da diversidade", Vossa Excelência fez uma declaração mais desconcertante: "E os progressistas acreditam que tal não é possível, temendo unidade da Igreja seria prejudicada se abrem a porta para os tradicionalistas, e tradicionalistas temem que possam perder a sua identidade com essa co-existência. Não! A paz é possível com a diversidade litúrgica, a diversidade disciplinaria e, claro, a fidelidade à doutrina ".

Vossa Excelência está realmente dizendo que os "progressistas" são agora uma parte legítima na Igreja, de fato o partido dominante, de que os tradicionalistas são obrigados a buscar a "unidade na diversidade" e "paz"? Foi por isso que agora o senhor junta com os modernistas em caricaturando  católicos romanos tradicionais como tacanhos fanáticos e participa nas escandalosas "Jornadas Mundiais da Juventude", onde o traje é muito mais indecente do que as "roupas indecentes" o senhor não permitiria em sua paróquia em Campos?

Está chamando o senhor então, para a união com o Modernismo, em oposição ao fim legítimo (que o senhor perseguido como um sacerdote em Campos) de obtenção de uma posição em uma diocese com o objetivo de ganhar sobre isso por tradição? O que, de fato, aconteceu com toda a sua oposição ao modernismo? Parece-nos que agora o senhor considera Modernismo / progressismo como apenas uma das muitas "identidades" na Igreja "co-existente" com o catolicismo romano tradicional, e que este último já não é para ser comparado com o simpliciter Fé, que deve ser restaurada para todos.

"O novo Ordo Missae não é fiel à teologia da Missa, como foi estabelecido definitivamente pelo Concílio de Trento, e ... consequentemente, constitui um grave perigo para a pureza da fé ".
... Antonio de Castro Mayer
Bispo de Campos, Brasil, 1969

Absolvendo a Missa Nova de culpa pela crise
Alarmante é certamente repúdio de Vossa Excelência do documento "62 razões pelas quais não se pode, de boa fé, participar da Novus Ordo", publicado pelos sacerdotes de Campos-a maioria dos quais, as notas do entrevistador, "estão agora sob seu comando." O senhor descarta isso como um "documento criado há muitos anos" e "não oficial".

Mas será que o senhor mesmo não concordou com ele quando foi publicado? Agora, porém, Vossa Excelência afirma: "A maioria destes (62) razões são realmente artificial, dizendo, por exemplo, sobre a apostasia dos sacerdotes, etc, sem relação causal necessária com o Novus Ordo".

Vossa Excelência, dado a sua própria história de oposição militante à revolução litúrgica, como o senhor pode agora dizer em sã consciência que não há relação de causalidade necessária entre a Novus Ordo eo declínio imediato da Igreja após a sua introdução, especialmente quando esse declínio é a mesma coisa que o senhor, seus colegas padres de Campos e Bispo de Castro Mayer previu que aconteceria?

Será que Vossa Excelência já não acredita em que o Dr. White escreveu sobre a preservação da Fé, em Campos, enquanto o resto do Brasil estava passando por uma apostasia? Permitam-me recordar as suas palavras: "Em Campos, onde a Missa Tridentina tinha sido preservada ea Fé permaneceu no local sem alteração ... nada dessas revoltas ocorreu. A vida das pessoas permaneceu católica. Um grande número de pessoas assistem à missa, o número de sacerdotes foi crescendo ... os conventos da diocese estavam cheios de freiras que trabalhavam e rezavam e ensinaram e viveram e pareciam freiras .... [Campos] deixou claro que o colapso turbulento dos anos anteriores era desnecessário e poderia ser atribuída diretamente às mudanças na missa e a invasão das idéias modernistas que tinham diluído da Fé ".

Será que Vossa Excelência agora rejeita o que até mesmo o ex-cardeal Ratzinger declarou sobre a conexão entre a nova liturgia e da crise eclesial? Como o cardeal escreveu: "Estou convencido de que a crise eclesial em que nos encontramos hoje depende em grande parte do colapso da liturgia." [1] Qual liturgia falhou, Vossa Excelência, se não o Novus Ordo?

No entanto, agora parece que Vossa Excelência se contenta em afirmar que "a missa do Novus Ordo é uma missa católica válida, é claro", como se não tivesse havido o colapso da liturgia produzindo uma grande crise na Igreja. O senhor adota como seus próprios sentimentos de algum funcionário romano que lhe disse "o problema não é o rito, o problema é o sermão." É isso que o senhor acredita agora, Vossa Excelência, que a crise na Igreja é apenas o resultado de maus sermões?

  Participação "ocasional" em um ambiente modernista ?

Mesmo que o senhor se refere ao "ambiente modernista" do Novus Ordo que deve "em alguns casos, ser evitado" e desde quando os católicos evitaram Modernismo apenas em alguns casos, Excelência?-Lhe justifica a sua própria participação "ocasional" em  liturgias concelebradas no Novus Ordo, junto com vários de seus sacerdotes.

Aqui o senhor revela que já participaram em tais liturgias, juntamente com "bispos", anglicanos que frequentam por "cortesia". O senhor, quem antes barrava a porta para os homens de Dom Navarro quando eles vieram para tirar a missa tradicional em latim, esta agora disposto a participar (mas apenas "ocasionalmente") em missas concelebradas com prelados anglicanos falsos que pregam todo tipo de heresia e imoralidade, levando almas para o inferno!

Em relação a este escândalo, o senhor tem o seu porta-voz defendê-lo da seguinte forma:

Dom Fernando é um bispo católico, membro do episcopado católico, em comunhão com o Santo Padre o Papa. Assim, como qualquer bispo católico, mesmo aqueles de um rito diferente, ele deve demonstrar essa plena comunhão praticamente .... Agora, para recusar continuamente e explicitamente a participar de toda e qualquer Missa no rito celebrado pelo Papa e por todos os bispos da Igreja, enquanto a julgar esse rito, em si mesmo, incompatível com a fé, ou pecaminoso, representa uma recusa formal de comunhão com o Papa e com o Episcopado católico.

Nós lemos o seu porta-voz corretamente, Excelência? É, realmente, agora a sua posição de que uma abstenção consciente e completa da Missa Nova é um ato cismático? Agora é cismático, na sua opinião, sempre para evitar um "ambiente modernista" na liturgia? Como é a reivindicação do seu porta-voz qualquer coisa, mas um total absurdo?

Imitando os sedevacantistas, seu porta-voz sugere que não se pode evitar a Missa Nova, sem o que implica que a Igreja falhou por promulgar  "universalmente" um rito inválido ou ilegítimo. Quão felizes os sedevacantistas deve ser vê-lo aceitar o seu argumento capcioso!

Mas o seu porta-voz, faltando tudo de precisão, não faz distinção entre "Missa Nova", como promulgado por Paulo VI na edição típica latina, e "Missa Nova" na prática. Na prática, a nova missa é celebrada em versões vernaculares locais mal traduzidas com opções inúmeras e abusos tolerados. Esses elementos da nova liturgia de nenhum jeito implicam a autoridade disciplinaria e universal infalível da Igreja, mas juízos prudenciais apenas falíveis e má governação a partir do qual nem mesmo o Papa é imune, e que nenhum católico tem qualquer obrigação de pagar o respeito.

Além disso, o seu porta-voz não menciona que até mesmo a edição típica latina de Paulo VI foi, como os documentos pertinentes romanos mostram, não mais do que uma exceção a partir do rito da missa universal recebido e aprovado na Igreja, que continua a ser o Damasiano-gregoriano liturgia latina canonizada em perpetuidade pelo Papa São Pio V. Como o mesmo Paulo VI disse o padre. Jean Marie Charles-Roux "Eu nunca proibiu celebração da Missa antiga; Eu só têm oferecido uma alternativa. "[2] Como Vossa Excelência se uma vez reconhecia, nenhum católico jamais, de fato, tinha sido obrigado a participar, mesmo" ocasionalmente ", nesta experimento de um liturgia alternativa cuja fracasso é evidente para qualquer pessoa na posse de seus sentidos.

Com o devido respeito, Excelência, entre o senhor e seu porta-voz da Administração Apostólica de São João Maria Vianney, suas posturas sobre a Missa Nova tornou-se incoerente. Diante dessa confusão, uma pergunta é o que aconteceu com a convicção simples de Vossa Excelência, o que levou a uma "capela no exílio" nas favelas de Campos, que, apesar de sua validade essencial da nova liturgia corroeu a fé católica.

Esqueceu-se, Vossa Excelência, a declaração de seu paroquiano mesmo, Damião Geraldo de Azevedo, um protestante convertido que foi um dos quatro paroquianos que barravam a porta de sua paróquia para os representantes do Bispo Navarro? Aqui está o que este homem disse, em sua defesa, como registros de Dr. White: "Reflita sobre isto: Em Campos, curiosamente, Dom Navarro está perseguindo os sacerdotes que celebram a Missa que faz com que os protestantes se convertem à Igreja Católica, e com um punho de ferro implanta a 'missa' que faz com que os católicos se tornam protestantes. Certamente estamos no fim dos tempos. "

No entanto, agora parece que Vossa Excelência tem medo de dizer o mesmo o que o Monsenhor Klaus Gamber disse em sua reforma da liturgia romana: a de que o rito tradicional da Missa "deve tornar-se uma vez mais a norma da nossa fé eo símbolo da unidade católica em todo o mundo, uma rocha de estabilidade em um período de agitação e mudança sem fim." O senhor ainda acredita que o rito tradicional da Missa deve ser restaurado como a norma da nossa fé para o bem de toda a Igreja e para o bem-estar das almas? Se sim, então por favor de todos modos deixa os fiéis ouvir Vossa Excelência dizer que, sem ambigüidade, mais uma vez! Mas se não, então deve-se perguntar: O que aconteceu com o seu apostolado?

Já aparece para muitos que o seu apostolado foi reduzido à mera defesa de uma "preferência" litúrgica que os católicos podem tomar ou deixar sem diferença para o bem-estar da Igreja (ou suas almas). Isso, ao que parece, é como Vossa Excelência está colocando a questão nos dias de hoje. Mas considere, Vossa Excelência, as razões que o senhor deu em sua entrevista por que o senhor "ama , preserva e prefere" a Missa tradicional:

· Por uma questão de expressão melhor e mais precisa de nossa fé em dogmas eucarísticos,

· Para a segurança, para a proteção contra os abusos ...

· Para a riqueza ea solenidade dos ritos,

· Para uma melhor precisão e rigidez de rubricas ...

· Para o sentido do sagrado,

· Mais riqueza e precisão de fórmulas 'orações, em reverência,

· Para a humildade pessoal e ritual,

· Para a elevação e nobreza de cerimônias,

· O respeito, beleza, bom gosto, a piedade, a língua sagrada, a tradição ...
Por implicação necessário, então, Vossa Excelência "prefere" a Missa tradicional porque a Missa Nova é carente de: expressão de nossa fé eo dogma da Eucaristia, segurança e proteção contra abusos, solenidade, precisão de rubricas, o sentido do sagrado, a reverência , a humildade pessoal e ritual, elevação e nobreza, eo respeito pela beleza, bom gosto, a piedade, a língua sagrada e tradição!

A nova liturgia, Vossa Excelência, indica por implicação negativa, obviamente, por isso, tinha um desastre total para a Igreja, apesar de sua "validade essencial." Não é à toa que entrou em colapso! Porque, assim como a sua própria lista de razões para "preferindo" a Missa tradicional revela, o que é essencialmente válido na Missa Nova é quase totalmente obscurecida pela inovação ruinosa. Por isso mesmo o Cardeal Ratzinger colocou esta questão condenável: "[Q] uando a comunidade de fé, a unidade mundial da Igreja e da sua história, eo mistério do Cristo vivo não são mais visíveis na liturgia, onde mais, em seguida, é a Igreja a tornar-se visível em sua essência espiritual?" [3]


Onde, de fato, Excelência? E o que aconteceu com a própria preocupação de Vossa Excelência sobre esta catástrofe na Igreja? Tradicionalistas em todos os lugares estão agora se perguntando o que aconteceu com a militância que o levou a estabelecer uma capela independente, em vez de permitir que a tradição da litúrgica imemorial da Igreja, o seu grande baluarte contra a heresia, a ser substituída por uma novidade Protestantizante cuja introdução apenas 36 anos atrás, até mesmo o Cardeal Ratzinger tem chamado de "uma violação na história da liturgia, cujas conseqüências só poderia ser trágico ..." [4]

No entanto, surpreendentemente, Vossa Excelência agora vê participação "ocasional" nesta mesma tragédia como o sinal de "comunhão perfeita", enquanto o senhor concorda com a proposição de que o antigo rito recebido e aprovado da Santa Missa da Igreja, perpetuamente sancionada por um Papa santo, é uma mera preferência litúrgica em que nem um único católico é obrigado a participar, mesmo "ocasionalmente". Como o sacerdote tradicional militante de Campos se permitiu ser manobrado para aceitar uma inversão de tal absurdo?

Cardeal Ricard de Bordeaux (em verde) tratados Bispo Rifan "como um irmão"

A razão para o Movimento

Em sua entrevista, o senhor conta com satisfação como você visitou "Dom Vingt-Trois, em Paris, o cardeal Ricard em Bordeaux, almocei com Mgr Pansard em Chartres e fui recebido pelo núncio em Paris. Todos eles me trataram como um irmão." Embora possa ter agradado Vossa Excelência ser tratado com cortesia pelos prelados liberais que presidiram a destruição da Fé na França, onde apenas 12% dos católicos ainda assistem à missa semanal, o senhor pode criticar ninguém por pensar que no calor de bons sentimentos e aceitação como um bispo, o senhor pode estar perdendo a vista de razão do porque existe um movimento tradicionalista na Igreja?

Quando o senhor era um jovem sacerdote em Campos, o senhor falou e agiu como um envolvido em uma batalha para a própria fé, e não apenas a busca de uma preferência litúrgica. O seu motivo,-e nós sabemos isso porque o senhor mesmo disse isso-era a salvação das almas e para o bem da Igreja universal, que o senhor sabia que estava sendo ameaçada por um levante revolucionário neo-modernista, que vai muito além da liturgia e está provocando a maior crise eclesial desde o tempo de Arius. Como Monsenhor Gamber escreveu sobre a nossa situação:

"Grande é a confusão! Quem ainda pode ver claramente nesta escuridão? Quando, em nossa Igreja estão os líderes que possam nos mostrar o caminho certo? Onde estão os bispos corajosos os suficientes para cortar o crescimento canceroso da teologia modernista que implantou em si e está apodrecendo dentro da celebração mesma dos mistérios mais sagrados, antes de que o câncer se espalha e causa danos ainda maiores?

"O que precisamos hoje é um novo Atanásio, um novo Basílio, bispos, como aqueles que, no século IV lutou contra o Arianismo, quando quase toda a Cristandade tinha sucumbido à heresia. Precisamos de santos que hoje pode unir aqueles cuja fé se manteve firme, para que possamos lutar contra o erro e despertar o fraco e vacilante de seu apathy." [5]

Vossa Excelência, se deixa a recuperação da Tradição ser reduzida à "preferência" de alguns católicos chamados tradicionalistas, não haverá fim para a escuridão e confusão que o Monsenhor Gamber tinha descrito. A causa em que o senhor está envolvido, no entanto, tem sido sempre uma causa para a restauração de todo o elemento humano da Igreja para com a integridade litúrgica, doutrinal e moral. Como um jovem sacerdote católico Romano e militante o senhor entendeu isso. Agora será certo perguntar se o senhor ainda entende isso. Muitos católicos estão esperando sua reposta.

Respeitavelmente em Cristo,

Christopher A. Ferrara

Michael J. Matt

Notas de Rodapé
1Ratzinger, La Mia Vita, quoted by Michael Davies in The Latin Mass, Fall 1997.
2 “Restore the Old Mass,” Inside the Vatican, May 4, 2004.
3 Ratzinger, Joseph, Milestones: Memoirs: 1927-1977 (Ignatius Press: San Francisco, 1998), p. 149.
4Ibid, pp. 156, 148.
5 Gamber, Reform of the Roman Liturgy, p. 113.

http://www.remnantnewspaper.com/Archives/archives-2006-0415-rifan.htm