O Falso Bispo de Pe. Pfeiffer e o Dever de Avisar os Fieis, parte 1

Non Possumus

O "Bispo" Moran com P. Pfeiffer e Gregory Taylor, editor de "The Recusant"

"Infelizmente, é evidente a necessidade de denunciar estas ações com os dois estudos do caso Moran. Se não o fizermos, há um grave perigo de comprometer os princípios e a unidade da Resistência Católica. Nos, como Católicos, não podemos tolerar que aqueles que afirmam combater pela Fé Católica se associem com um comprovado cismático e impostor."  

P. Juan Carlos Ortiz  

Los Padres Pfieffer y Hewko se asociaron el año pasado con un falso obispo católico, lo que ocasionó un grave escándalo en los fieles y en los sacerdotes que tenían lazos con ellos, debido a que a este falso obispo se le permitió celebrar la misa en el altar de la capilla del Seminario de la FSSPX-MC y confesar a los fieles. 

El R.P. Juan Carlos Ortiz escribió en diciembre de 2015, un amplio estudio canónico y teológico con numerosas pruebas, en el cual demostró de manera fehaciente que William (Ambrose) Moran es un falso Obispo católico. 

Ese estudio completo puede ser leído acá. 

Así se expresa el P. Ortiz:

En el año 2015, un hombre llamado William (conocido como Ambrose) Moran-Dolgorouky entró en contacto con dos sacerdotes del seminario Nuestra Señora del Monte Carmelo en Boston, KY, Padres Joseph Pfeiffer y David Hewko, afirmando ser un “Arzobispo Católico” en buena relación con la Iglesia Católica y aseverando haber recibido la “misión” para ayudar al movimiento Tradicional Católico Latino, por pedido del difunto Cardenal Joseph Slypyj (1892-1984), el antiguo Arzobispo Mayor de la Iglesia Católica Ucraniana.

Hemos descubierto muchas graves inconsistencias acerca de la vida anterior de Ambrose Moran que abren el camino para cuestionar legítimamente la autenticidad y validez de sus afirmaciones. Consultamos el confiable testimonio de las autoridades religiosas (católicas y ortodoxas) y muchos documentos y las entrevistas disponibles en internet respecto a la vida y afirmaciones de William Moran.

En sus conclusiones, el R.P. Ortiz afirma:

1. ¿Recibió Moran las Ordenes válidas? Expusimos en la tercera parte de este estudio que todos los HECHOS PROBADOS tomados conjuntamente, nos llevan a concluir que todas las Ordenes recibidas por Moran fueron de manos de Obispos ortodoxos cismáticos, y nunca de un Obispo Católico.

SACERDOCIO: A pesar del hecho de que Moran presentó un Certificado de Ordenación Sacerdotal, no hay prueba de la validez de esta “ordenación” en 1974, porque Nicolas Ilnyckyj, el obispo cismático que supuestamente lo ordenó. ¡Fue consagrado obispo en 1978! Por lo tanto, no solamente Moran no es un Sacerdote Católico porque nunca fue ordenado sacerdote por un Obispo Católico, sino que incluso su “ordenación sacerdotal” cismática es gravemente cuestionable.

EPISCOPADO CISMÁTICO: El “Certificado de Consagración Episcopal” de Moran en 1976 por el obispo cismático Hryhorij [Gregory] Ohouchuk, y otros dos obispos de la iglesia ortodoxa autocéfala Ucraniana en los Estados Unidos, no puede ser una prueba legal porque dos importantes fechas fueron alteradas: el año de la fecha de la ceremonia fue visiblemente alterado a mano para indicar “1976” y la fecha de su “Santo Bautismo y Crismación” fue reemplazado por “1953”. Por lo tanto, Moran tiene una dudosa, tal vez inválida, consagración episcopal por los ortodoxos.

EPISCOPADO CATÓLICO: El supuesto “Certificado” de Consagración Episcopal por el Card. Slipyj en Roma en 1976, proveído por el mismo Moran, se comprobó fuera de toda duda de ser un documento falsificado, tanto por graves inconsistencias internas como externas. Por lo tanto, Moran jamás fue consagrado como Obispo Católico.

2 ¿Es Moran católico? Esta pregunta es muy importante, independientemente de que Moran haya recibido Ordenes “válidas” de los ortodoxos cismáticos, él debe ser un Católico en buena posición por la profesión de la integridad de la Doctrina católica y por no ser excluido por el Derecho Canónico para ejercitar LÍCITAMENTE las funciones sacerdotales. Respondiendo a esta pregunta, probaremos que Moran no es Católico y como consecuencia sería un grave pecado para cualquier católico, sacerdote o laico, el participar o recibir “cosas sagradas” de él (oraciones públicas, bendiciones o Sacramentos) o ayudar a Moran a dar estas “cosas sagradas”.

Y termina el P. Ortiz diciendo:

Ahora podemos afirmar, siguiendo toda la evidencia de los hechos presentados, y consultando la Teología y el Derecho Canónico, que William, conocido como Ambrose Moran no es católico.

Moran apostató de la fe católica al unirse a varias denominaciones ortodoxas cismáticas, adhiriéndose a sus errores, y recibiendo de ellos Ordenes dudosas, tal vez inválidas y afirmando tener dignidades eclesiásticas.

También utilizó documentos eclesiásticos alterados y falsificados, pretendiendo que recibió las Santas Ordenes y dignidades católicas por parte de católicos.

Como consecuencia, Moran incurrió en muchas censuras y penas severas para aquellos que salen de la Iglesia Católica y cometen tales crímenes.

Todos los católicos, sacerdotes y laicos, tienen la grave obligación de evitar recibir de él los ritos sagrados; de lo contrario incurrirán en penas previstas por el Derecho Canónico por communicatio in sacris.

Si Moran quiere regresar a la Iglesia Católica, será solamente con la condición de que rechace públicamente sus errores y acciones, e incluso entonces él solo regresaría como laico, no siendo capaz de ejercitar ningunas Ordenes Santas.

Por lo tanto, Moran no tiene ninguna “misión” que cumplir entre los Católicos Tradicionalistas; es una persona muy peligrosa.

"Obispo" Moran firmando su rechazo al Papado

A pesar de que los Padres Pfeiffer y Hewko recibieron este estudio y muchas advertencias más por parte de sus cofrades y fieles amigos, ellos los ignoraron y continuaron afirmando que Moran era católico, por lo que el P. Ortiz tuvo que publicar la segunda parte de su estudio (puede encontrarse completo acá), que dice (extracto):

Después de exponer en un primer estudio la falsedad de la identidad y afirmaciones de Moran, este segundo estudio tratará acerca de la responsabilidad personal de los Padres Pfeiffer y Hewko al asociarse con Moran.

Irónicamente, la asociación de estos Padres con Moran es peor que asociarse con las personas que los mismos padres afirman combatir… Peor que asociarse con Mons. Fellay y la neo-FSSPX, quienes por lo menos condenan el ecumenismo, pero Moran ha practicado el ecumenismo la mayor parte de su vida al “cambiar de iglesias” continuamente… Peor que asociarse con los sedevacantistas, quienes yerran al declarar vacante la Sede de Pedro, pero Moran, como todos los ortodoxos, negó el dogma de la Primacía del Papa… Peor que asociarse con la gente del novus ordo, quienes afirman pertenecer a la Iglesia Católica, pero Moran ha vivido confortablemente, la mayor parte de su vida, como un ortodoxo cismático.

Mi primer estudio se dirigió a desenmascarar la identidad y afirmaciones de Moran, sin exponer todavía la implicación moral de los Padres con el impostor. Pero el estudio contenía una advertencia amigable a los Padres, invitándolos a desasociarse claramente de Moran.

Todo lo que los Padres debieron hacer, después de ser confrontados con la total evidencia de los hechos expuestos en el primer estudio, era denunciar públicamente a Moran como no católico y rechazar todas sus otras afirmaciones.

Una declaración clara de los Padres habría manifestado definitivamente que ellos lamentaban esta asociación, que habían sido engañados por un estafador, y hubieran cerrado la puerta para cualquier asociación futura con Moran.

Los Padres nunca denunciaron a Moran como cismático y nunca denunciaron su asociación con él como algo malo.

Una prueba clara de que los Padres no se desasociaron de Moran es que el P. Pfeiffer desechó y atacó públicamente las pruebas presentadas en mi estudio, y tomó, otra vez, la defensa de todas las afirmaciones de Moran durante un sermón en su seminario el 7 de enero de 2016, el cual afirma ser la “respuesta” a mi estudio. Enfatizó que Moran era “católico” (lo repitió cuatro veces…) dejó en claro que no lamentaba en nada su asociación con él y, de nuevo, no mencionó la razón real de su “separación” de Moran en su “Declaración” del 7 de noviembre.

El "Obispo" Moran celebrando "misa" en el Seminario del P. Pfeiffer. Por cierto, "olvidó" rezar el Credo.

En particular, quiero probar en este estudio que, en tiempos normales de la Iglesia, los Padres Pfeiffer y Hewko habrían sido responsables y encontrados culpables ante las autoridades católicas de:

1) Participación activa en communicatio in sacris ("asistir activamente o tomar parte en las funciones sagradas de los acatólicos", canon 1258), al permitir que Moran, un cismático, celebrara “misa” varias veces y escuchara “confesiones” en su capilla del seminario.

2) Cooperar y permitir a Moran que celebrara “Misa” varias veces y escuchara “confesiones” en la capilla de su seminario, siendo que estaba impedido canónicamente.

Por consecuencia, los Padres tienen la grave obligación de desasociarse de Moran denunciándolo públicamente como cismático e impostor, y condenando su propia cooperación en la celebración de misas inválidas y administrando absoluciones inválidas por Moran.

Si estas acciones no son tomadas dentro de los seis meses que siguen a la primera communicatio in sacris, los Padres incurrirían canónicamente en una communicatio in sacris formal y serían considerados sospechosos de cisma.

Desde la publicación del primer estudio, más y más fieles se están dando cuenta de que la impostura de Moran fue más seria de lo que esperaban, y al mismo tiempo se preguntan por qué los Padres continúan defendiendo a este impostor. Como consecuencia, algunos centros de Misa han dejado de pedirle a los Padres que los visite, y otros grupos están divididos por la retórica ambigua de los Padres utilizada para minimizar su involucramiento con Moran, o para presentarse a ellos mismos como “víctimas”.

Ahora los Padres han lanzado una campaña de cortina de humo atacando a nuestros Obispos y a algunos Padres de la Resistencia para desviar la atención de su propia responsabilidad en el caso Moran. Mientras tanto, ellos están infructuosamente tratando de atraer a su lado algunos Padres de la Resistencia que no están muy bien enterados de este caso.

Para establecer la responsabilidad moral y canónica de los Padres en este caso, resumiremos éstas en los siguientes siete puntos:

1. Los Padres estaban completamente conscientes de los principios morales y canónicos concernientes a la ilicitud para los católicos de participar en communicatio in sacris con los acatólicos.

2. Los Padres descuidaron gravemente el conducir una investigación formal para verificar si Moran era un obispo católico válido y legítimo.

3. Los Padres descartaron intencionalmente toda la evidencia probando que Ambrose Moran era un cismático, que no tenía Ordenes válidas y que era canónicamente irregular.

4. Los Padres ignoraron voluntariamente las advertencias repetidas de sacerdotes confiables y laicos, respecto a la impostura y pretensiones de Moran.

5. Los Padres, por su propia iniciativa, libremente invitaron a Moran a celebrar “Misa” varias veces y escuchar “confesiones” en su seminario.

6. Los Padres tienen la obligación grave de reparar por su asociación con Moran.

7. Los Padres, por su activa participación en communicatio in sacris con Moran, un cismático, en tiempos normales hubieran sido declarados sospechosos de cisma por las autoridades católicas.

Desgraciadamente, es evidente la necesidad de denunciar estas acciones con los dos estudios del caso Moran. Si no lo hacemos, hay un grave peligro de comprometer los principios y unidad de la Resistencia Católica. Nosotros, como Católicos, no podemos tolerar que aquellos que afirman combatir por la Fe católica se asocien con un comprobado cismático e impostor. Esta impía asociación que los afecta directamente a ellos, puede afectarnos indirectamente si no la rechazamos firmemente.

Sobra decir que esta triste situación es solamente el resultado de la propia imprudencia de los Padres y una falta de aplicación de los principios católicos. Nadie más puede ser culpado por ello…

Los Padres se negaron a cerrar, como se los propuse en el primer estudio, el último capítulo de este caso Moran denunciándolo como cismático y “obispo” impostor, pero todavía se niegan a retractarse claramente de su asociación con él, y en lugar de eso, ellos continúan afirmando que Moran es “Católico” y tiene Ordenes válidas.

Tememos que su negativa a denunciar a Moran AHORA, dejará la puerta abierta para una nueva asociación con Moran en un futuro cercano, porque este impostor podría ser mantenido en “stand by” en los planes de los Padres… Una futura colaboración entre ellos y Moran es fácilmente previsible, especialmente en lo que concierne a la “ordenación” de sus seminaristas. El P. Pfeiffer está obsesionado con ordenarlos a cualquier precio y Moran sería el que hiciera el “trabajo”.

¿Y qué impedirá incluso la “consagración” episcopal del P. Pfeiffer por Moran, especialmente cuando continúa afirmando que Moran es católico y tiene “Ordenes válidas”? Si esto sucede, podríamos llegar a ver una “camada” de sacerdotes inválidos, como advirtió el P. Chazal, peor aún que la línea Thuc, engañando a las pobres almas, y entonces el cisma estaría consumado abiertamente…

Uma Mensagem para o Pe. Cardozo e a Missão Cristo Rei: O Estudo de Pe.Ortiz sobre o ato cismático de Padres Pfeiffer e Hewko.

O Pe. Ortiz, sacerdote da resistência, publicou dois estudos sobre a situação dos Padres Pfeiffer e Hewko terem convidado um "bispo" cismático para oferecer a missa no seu altar e em outras partes do país norte-americano. Pe. Ortiz recebeu apoio de todos os católicos da resistência dos Estados Unidos e Canada (mesmo grande apoiadores prévios de Pe. Pfeiffer como os da missão Our Lady of Good Success Mission conhecida como Ecclesia Militans na web.) Pe. Ortiz não foi sozinho. Vários católicos no mundo e outros padres, como Pe. Chazal, levantaram a voz contra o ato de Communicatio in Sacris e falso ecumenismo dos Padres Pfeiffer e Hewko. Nenhuma das criticas aos Padres Pfeiffer e Hewko foram respondidas e de fato foram ignoradas, demostrando claramente que não se importam. O estudo mais recente sobre o tema é de 36 páginas. Gostaria destacar algumas das afirmações mais importantes deste documento onde Pe. Ortiz demostra sem duvida que quem se une com estes dois padres é suspeito de ser não católico e cismático por ser cúmplice no grave crime deles.  Sem nenhuma intenção de esconder o meu motivo, afirmo claramente que em quanto que Pe. Cardozo e os "fiéis" que apoiam ele sem questionar o que faz estão unidos com Pe. Pfeiffer, estão implicando-se na cisma dos Padres Pfeiffer e Hewko. Se eles também não importam em responder ao documento de Pe. Ortiz, podemos consider que eles nem negam sua cisma.

Pe. Ortiz sobre o caso Moran (Ambrose Moran é o nome do falso bispo convidado varias vezes para oferecer a missa pelos Padres Hewko e Pfeiffer). As palavras de Pe. Ortiz parecem em azul:

É um eufemismo para afirmar que este caso Moran fez e ainda está fazendo muito mal e escândalo para a credibilidade da organização dos Padres, e para a Resistência Católica, especialmente na América do Norte. Ironicamente, a associação dos padres com Moran é pior do que qualquer associação com as mesmas pessoas que os Padres afirmam combater ... pior do que associar-se com Dom Fellay e a neo-SSPX, que, pelo menos, condenam o ecumenismo, mas Moran praticou o ecumenismo pela maioria de sua vida, mudando de 'igrejas' continuamente ... pior do que associar-se com os sedevacantistas, que erram com declarar vazia a Sé de Pedro, mas Moran, como todos os ortodoxos, nega o dogma da primazia do Papa ... Pior do que associar com pessoas da Novus Ordo, que afirmam pertencer à Igreja Católica, mas Moran, a maior parte de sua vida, viveu confortavelmente como um ortodoxo cismático.

O "bispo" Moran (Ambrose) oferecendo 'missa' na capela de Pe. Pfeiffer. A homilia ainda encontra-se no youtube...  https://www.youtube.com/watch?v=aYN_E3guNnA

Desde o início de sua associação com Moran e até hoje, enviei muitos avisos amigáveis aos Padres, com a esperança de convencê-los de deixar esta associação. Além disso, muitos sacerdotes da Resistência (mesmo de organização dos Padres, a FSSPX-MC) e fieis estão preocupados com esta situação. Alguns deles escreveram aos Padres da OLMC muitas vezes para manifestar a sua oposição e pedi-lhes que acabem esta associação profana, mas sem sucesso. Portanto, diante da recusa dos Padres Pfeiffer e Hewko de terminar esta associação e denunciar Moran, alguns sacerdotes e leigos da Resistência me pediram no ano passado que eu fizesse uma investigação sobre Moran, a fim de terem uma opinião de um padre da Resistência.

Meu primeiro estudo não teve como objeto os Padres, mas principalmente para desmascarar a identidade e as reivindicações de Moran, não expondo ainda o envolvimento moral dos padres com o impostor. Mas o estudo também teve um aviso amigável para os Padres, convidando-os a dissociar-se claramente de Moran.

 O objetivo do primeiro estudo foi principalmente para desmascarar Moran através da recolha de todas as provas contra as suas declarações falsas a fim de ajudar os Padres dissociarem dele. Intencionalmente, em meu estudo anterior, mencionei os Padres apenas uma vez, no início, a fim de simplesmente expor sua associação com Moran, que foi um fato público, embora controverso.  Portanto, eu não estava considerando escrever um segundo estudo sobre as implicações morais e canônicas sobre os próprios padres em conexão com este grave caso, se só eles teriam tomado as medidas certas para dissociar-se clara e completamente do Moran. Por isso, o meu propósito era deixar os Padres escrever, por assim dizer, "o último capítulo" do caso de Moran, dissociando-se de um cismático.

 A única coisa que os padres tinham que fazer, depois de ser confrontado com a evidência de fatos extraídos do estudo, foi denunciar publicamente Moran como não católico e rejeitar todas as suas outras afirmações falsas. Uma declaração clara dos Padres teria manifestado definitivamente que eles se arrependeram desta associação, como sendo enganado por um vigarista, e que eles tivessem gostado de fechar qualquer porta para qualquer futura associação com Moran. Não é que os Padres manifestaram uma separação de Moran em sua Declaração de 07 de novembro? Na verdade, como eu pretendo provar neste documento e por suas ações, os Padres não denunciaram Moran como um cismático e eles nunca denunciaram sua associação com ele como sendo algo de errado.

Uma prova clara de que os Padres realmente não dissociaram de Moran é que Pe. Pfeiffer descartou publicamente e atacou as provas apresentadas no meu estudo, e levou, mais uma vez, a defesa de todas as afirmações de Moran durante um sermão em seu Seminário em 07 de janeiro de 2016, que ele dizia ser uma "resposta" ao meu estudo. Ele enfatizou que Moran é "católico" (ele repetiu quatro vezes ...), ele deixou claro que não se arrepende de nada em relação com a sua associação com Moran e, mais uma vez, ele não mencionou a verdadeira razão para a sua "separação" de Moran na ambígua "Declaração" de 07 de novembro.

Em particular, tenho a intenção de provar neste estudo que, em tempos normais da Igreja, os Padres Joseph Pfeiffer e David Hewko teriam sido responsáveis e considerados culpado perante as autoridades católicas de:  

1) uma participação ativa em uma communicatio in sacris (Canon 1258 ), permitindo Moran, um cismático, celebrar a missa várias vezes e ouvir confissões em sua igreja/seminario.  

2) A cooperação e permitindo Moran celebrar várias vezes "missa" e ouvir 'confissões' em sua igreja do seminário, enquanto ele foi canonicamente impedido. 

 
 Consequentemente, os padres têm o grave dever de dissociarem-se de Moran e denunciá-lo publicamente como um cismático e impostor e condenar sua própria cooperação na celebração de missas inválidas de Moran e administrar absolvições inválidas. Se essas ações não forem tomadas no prazo de seis meses após a primeira communicatio in sacris, os Padres teriam incorrido a pena canônica de communicatio formal em sacris e seriam considerados suspeitos de cisma.

A única investigação que Pe. Pfeiffer fez pessoalmente não era para verificar as alegações católicas de Moran sobre ir a lugares católicos, mas sim para verificar a 'validade'da sagração episcopal cismática (sic) de Moran! Ele viajou para Chicago o 27 de Outubro, 2015, com G. Taylor e Pablo Hernández, para se encontrar com o P. Pitirim, um funcionário da Catedral Protecção Santa, que está sob o controle da Igreja Ortodoxa Ucraniana Patriarcado Kyivan nos EUA e Canadá. [Http://en.uockp.net/parishes.html] Pe Pitirim, depois de ver o certificado da consagração episcopal de Moran, chamou o Moran por telefone.  Nós nos perguntamos por que Pe. Pitirim tinha necessidade de chamar Moran quanto a este documento ... E isso que Pe. Pititrim é quem mantém o registro dele na sua Igreja Ortodoxa. A verdade é que o Pe. Pfeiffer estava muito satisfeito (sic) com o que o P. Pitirim disse a ele. Notemos que esta visita a Chicago foi feito durante a segunda visita de Moran para o Seminário e só depois que o padre lhe tinha permitido celebrar "missa" várias vezes e ouvir 'confissões' durante as duas visitas para a igreja-seminario deles !

 Durante vários meses, os Padres ficaram com sua associação desinvolvindo-se com Moran em segredo, mesmo aos irmãos de sua própria organização. Eles finalmente decidiram convidar Moran para visitar seu Seminário em Boston, KY. A primeira visita foi feita por volta de 9-15 setembro de 2015 e a segunda visita para o final de outubro. Estas visitas não eram simples atos de cortesia, mas sim o propósito era de introduzir Moran como o Bispo que iria colaborar no apostolado dos Padres, embora eles terem revelado esta agenda para os outros apenas gradualmente. A primeira visita em setembro pegou muitas pessoas de surpresa. Moran foi recebido com toda a honra e cortesia devido a um Bispo 'autentico'. Como parte da introdução de Moran para o povo em geral, durante esta visita, o Pe. Hewko fez uma entrevista com Moran, que foi postado no YouTube.

 Entretanto Pe. François Chazal advertiu os Padres, pedindo-lhes para terminar sua associação com Moran.

Em seguida, Pe. Chazal sentiu-se forçado a manifestar-se públicamente contra a associação com Moran, dando uma conferência sobre Moran o 11 de outubro, em Brisbane, na Austrália, no qual ele falou claramente aos fiéis que ele considera Moran um mentiroso e uma fraude e pediu a seus confrades OLMC para terminar a sua associação com Moran. Sua conferência, publicada na internet, foi muito bem recebida com alívio pela Resistência.

 A associação dos Padres  com Moran não é uma questão sobre algumas leis menores ou puramente eclesiásticas; trata-se de questões graves relacionadas com a profissão de fé. O Católico professa sua fé em primeiro lugar em seu coração, em seguida, por sua boca e por suas próprias ações. Um verdadeiro católico deve estar ciente de que suas ações devem refletir a sua Fé e vice-versa. 

Portanto, seria equivalente a uma negação da Fé se um Católica participa ativamente e formalmente em um communicatio in sacris com um cismático porque cisma é tanto um ataque contra a unidade da Igreja e uma rejeição implícita da Fé. A fé proíbe todos os católicos a colaborar ou participar na celebração de uma missa por um ministro não-católico, mesmo se o ministro é válido, ou se a missa é celebrada numa igreja católica, ou mesmo se o rito usado é a Missa Tridentina Latina ...! Além disso, como veremos a seguir, communicatio formal em sacris envolve uma proibição baseada, não só nas leis eclesiásticas, mas na Lei Divina, o que significa que há uma matéria grave e que não há exceções em nenhuma circunstância. Por fim, os Padres, embora conhecendo as leis da Igreja relativas à proibição de participar de um communicatio in sacris, por sua própria iniciativa, organizaram a celebração de Moran de múltiplas "missas" e audição de "confissões" em seu Seminário. Por que eles voluntariamente ignoraram a evidência provando que Moran não era católico e que ele foi canonicamente impedido de realizar qualquer cerimônia. Este é o caso típico, em Teologia Moral, da ignorância afetada.

 As autoridades da Igreja teriam julgado os Padres responsáveis e os teriam considerado culpados de uma participação ativa numa communicatio in sacris. A fim de estabelecer a responsabilidade moral e canônica dos Padres, neste caso, vamos resumi-los nos seguintes sete pontos: 

1. Os Padres tinham plena consciência dos princípios morais e canônicas relativas à ilicitude para os católicos a participar de um communicatio in sacris com não-católicos. 

2. Os Padres fizeram uma investigação formal gravemente negligenciada, a fim de verificar se Moran foi um bispo católico válido e lícito.  

3. Os Padres voluntariamente descartaram todas as evidências que provavam que Ambrose Moran foi um cismático, que não tinha ordens válidas, e que ele era canonicamente irregular.  

4. Os Padres ignoraram voluntariamente os avisos repetidos dos padres e leigos de confiança, sobre a impostura e pretensões de Moran. 

5. Os Padres, por sua própria iniciativa, convidaram livremente Moran para celebrar "missa" várias vezes e ouvir 'confissões' em seu Seminário.  

6. Os Padres têm o grave dever de reparar o dano causado pela sua associação com Moran.  

7. Os Padres, pela sua participação activa na communicatio in sacris com Moran, um cismático, em tempos normais, teriam sido declarados suspeitos de cisma pelas autoridades católicas.  

1. Os Padres tinham plena consciência dos princípios morais e canônicas relativas à ilicitude para os católicos a participar de um communicatio in sacris com não-católicos.

 A ironia é que os Padres, embora justamente condenam Dom Fellay pela utilização de ambiguidade em sua Declaração Doutrinária, usam constantemente a ambiguidade em seus próprios discursos e escritos! Assim como Dom Fellay pediu desculpas para a perturbação causada "sobre os outros" por seu documento mantendo que não havia "nada de errado" com o próprio DD, Padre Hewko se desculpou em seu sermão de novembro pelo  "problema" causado por enquanto que o Padre Hewko nunca afirma que a sua associação com Moran estava errada. Os Padres podem enganar alguns fiéis com pouca formação e informação com sua retórica ambígua, mas a maioria da Resistência não o aceita. E cada vez mais fiéis estão retirando o seu apoio.

 Qual deve ser a atitude prática de sacerdotes da resistência e fieis para com os padres, desde que eles se recusam a se retratar tais ações grave da sua parte? Enquanto os padres (1) não denunciaram Moran como um não-católico, (2) plena e claramente recusando sua associação com Moran, e (3) fazendo uma cerimônia de reparação em sua profanada seminário-igreja: - Nenhum sacerdote deve celebrar a missa em sua igreja ou participar de qualquer cerimônia religiosa no seu interior; - Os fiéis não devem assistir a qualquer cerimônia religiosa naquela igreja; - Os sacerdotes e os fiéis têm a obrigação de separar do apostolado dos Padres, recusando suas ministrações, recusando-se a enviar vocações ao seu seminário, e recusando-se a apoiá-los financeiramente. Em tempos normais, as autoridades da Igreja teriam forçado os Padres de fazer essas coisas. Na nossa situação esta atitude para com os padres é um dever de consciência. Caso contrário, qualquer que se associe com eles, conscientemente e voluntariamente, também seria cúmplice de suas ações, porque isso implicaria colaboração na associação dos padres com Moran.

Bastante mais poderia ser traduzido em português. Na verdade, uma multidão de material foi publicado contra as ações dos Padres Pfeiffer e Hewko. A pergunta que deixo para os leitores é: por que o Padre Cardozo está se unindo com aqueles suspeitos de cisma? Sabe ele que tem o dever de não fazer tal coisa? Importa-se em ser membro da única Igreja de Cristo?

Padre Cardozo recentemente com aqueles dois suspeitos de cisma.

Ambos estudos completos de Pe. Ortiz encontram-se aqui em inglês.

O quão ridículo são aqueles do blog "Missão Cristo Rei"?

Absurdo que um banda de recém convertidos vem criticar todos os cleros no mundo? Antes do Motu Proprio do Bento XVI estavam na Missa Novus Ordo, se é que assistiam missa. Essa banda de pessoas provavelmente assistia os eventos da Renovação (como é comum) e já vem sendo grandes teólogos. Coisa mais engraçada. Sem noção nenhuma da Tradição. Na postagem recente onde procura qualquer pecuinha para acusar bispos católicos de serem liberais e caluniar padres pergunta o seguinte:  E mais: teríamos que estar unidos a Francisco para sermos “algo católico” ?

Umm...católicos precisamos ser em união com o papa. Será que Thiago sabe isso? Se ele afirma sede vacante teria cabimento. Porém, se não são sedevacantistsas, estão afirmando sua cisma. Relembro que ser em união não quer dizer "obedecer em tudo" como afirmam os liberais.

E tudo isto faz sentido se consideramos que o seu diretor espiritual acaba de encontrar com dois padres que perderam o respeito da resistência quando convidaram um "bispo" mentiroso e ortodoxo para ouvir as confissões dos fiéis. Refiro à situação com os Padres Hewko e Pfeiffer. Padre Ortiz já afirmou que quem junta com eles será suspeito de ser cúmplice na cisma/ communicatio in sacris deles. De fato, publicou vários documentos sobre o tema. Pe. Chazal afirma que...

Ao rejeitar os nossos dois Bispos, vocês pintaram-se numa esquina ortodoxa pouco ortodoxa e canto episcopal estranho. Mas vocês estão sob o encanto desta situação, então agora o único recurso que tenho é a rezar que o feitiço se acabe.

link 

O "bispo" cismatico chamado pelos Padres Pfeiffer e Hewko assinando sua rejeição do papado. Padres Hewko e Pfeiffer tinham plena conhecimento disso quando convidaram ele para oferecer a missa no altar de Boston, Kentucky.

A mentira propagada que o "bispo" foi sagrado pelo cardeal Slipjy.

Para onde vai acabar as loucuras da "Missão Cristo Rei"? Em cisma? Só Deus sabe...

Pe. Cardozo com os padres do ato Communicatio in sacris de falso ecumênico junto com os apoiadores deles nos Estados Unidos. 

Veja o que os católicos no mundo pensam sobre a relação de Pe. Cardozo com os Padres Pfeiffer e Hewko. aqui e aqui



There's more where that came from, gentlemen.

Hora Santa

Então foi Jesus com eles a um lugar chamado Getsemani, e disse-lhes: "Sentai-vos aqui, enquanto eu vou acolá orar." E, tendo tomado consigo Pedro e os dois filhos de Zebedeu, começou a entristecer-se e angustiar-se. Disse-lhes então: "A minha alma está numa tristeza mortal; ficai aqui e vigiai comigo." Adiantando-se um pouco, prostrou-se com o rosto em terra, e fez esta oração: "Meu Pai, se é possível, passe de mim este cálice! Todavia não se faça como eu quero, mas sim como tu queres." Depois foi ter com seus discípulos, encontrou-os dormindo, e disse a Pedro: "Visto isso não pudeste vigiar uma hora comigo? Vigiai e orai, para que não entreis em tentação. O espirito na verdade está pronto, mas a carne é fraca."

Vinde, Espírito Santo, enchei os corações de vossos fiéis e ascendei neles o fogo de vosso amor.

- Enviai o vosso Espírito e tudo será criado.

- E renovareis a face da terra.

 

Oração

 

Deus, que esclarecestes os corações de vossos fiéis com as luzes do Espírito Santo, concedei-nos, por esse mesmo Espírito, conhecer e amar o bem e gozar sempre de seu divino consolo. Por Jesus Cristo, Nosso Senhor. Amém.

Meditações

Primeiro Quarto de Hora – Vede Jesus no horto de Getsêmani. Está pálido, abatido; geme, suspira e diz: “A minha alma está triste até à morte!” – Qual é a causa da tristeza de Jesus? São os nossos pecados…; também os meus… Jesus conhece toda a malícia de todos os pecados e chora-os e detesta-os, como se Ele os tivesse cometido!… – E eu cometo os pecados com tanta facilidade e não penso que, enquanto eu gozo, Jesus sofre… – Pesa-me, Senhor, de Vos ter ofendido.

Segundo Quarto de Hora – Considerai as palavras que Jesus dirige ao Eterno Pai: “Meu Pai, se é possível, afastai de mim este cálice; faça-se, porém, a vossa vontade, e não a minha!” O cálice, que Jesus pede que se afaste dos seus lábios, é a sua Paixão e Morte… Jesus vê todos os tormentos que lhe estão preparados, – todos… os flagelos… os espinhos… os cravos… a lança… Esta vista aterra a sua santa Humanidade. Daí a súplica ao Divino Pai… Mas a súplica de Jesus é resignada. Sofre, mas quer o que o Pai quiser!… Belo exemplo para mim. Nas angústias da vida, posso pedir alívio, mas subordinando sempre a minha vontade à vontade de Deus…

Tristis est anma mea usque ad mortem! Sustinete hic et vigilate mecum.

Terceiro Quarto de Hora – O Eterno Pai quer que seu Filho morra para salvar o mundo!… Que amor o de Deus!… Para perdoar aos pecadores ingratos, não perdoa ao Filho inocente, abandonando-O ao ódio e à crueldade dos inimigos!… Jesus inclina a cabeça, aceita a morte pela salvação do mundo… Mas a sua Humanidade desfalece, cai numa agonia mortal e chega a suar sangue!… Adorai o sangue precioso de Jesus e oferecei-o ao Divino Pai em expiação dos vossos pecados e dos pecados de todo o mundo…

Último Quarto de Hora – Prostrai-vos aos pés do Jesus agonizante… Pensai no amor infinito que O levou a descer do Paraíso e a sujeitar-se à morte para salvar a vossa alma pecadora… Considerai Jesus no Paraíso e no Horto… No Paraíso, num oceano de glória e de felicidade; no Horto, humilhado e agonizante!… Correspondei a tanto amor e a tanto sofrimento, preferindo Jesus a todas as criaturas e aceitando, por seu amor, as contrariedades da vida e especialmente as angústias da morte…

Ladainha da Sacratíssimo Coração de Jesus

Senhor, tende piedade de nós.

Jesus Cristo, tende piedade de nós.

Senhor, tende piedade de nós.

Jesus Cristo, ouvi-nos.

Jesus Cristo, atendei-nos.

Pai celeste que sois Deus, 

tende piedade de nós.

Filho, Redentor do mundo, que sois Deus, 

tende piedade de nós.

Espírito Santo, que sois Deus, 

tende piedade de nós.

Santíssima Trindade, que sois um só Deus, 

tende piedade de nós.

Coração de Jesus, Filho do Pai Eterno, tende piedade de nós.

Coração de Jesus, formado pelo Espírito Santo no seio da Virgem Mãe,

Coração de Jesus, unido substancialmente ao Verbo de Deus,

Coração de Jesus, de majestade infinita,

Coração de Jesus, templo santo de Deus,

Coração de Jesus, tabernáculo do Altíssimo,

Coração de Jesus, casa de Deus e porta do céu,

Coração de Jesus, fornalha ardente de caridade,

Coração de Jesus, receptáculo de justiça e de amor,

Coração de Jesus, cheio de bondade e de amor,

Coração de Jesus, abismo de todas as virtudes,

Coração de Jesus, digníssimo de todo o louvor,

Coração de Jesus, Rei e centro de todos os corações,

Coração de Jesus, no qual estão todos os tesouros da sabedoria e ciência,

Coração de Jesus, no qual habita toda a plenitude da divindade,

Coração de Jesus, no qual o Pai põe as suas complacências,

Coração de Jesus, de cuja plenitude nós todos participamos,

Coração de Jesus, desejo das colinas eternas,

Coração de Jesus, paciente e misericordioso,

Coração de Jesus, rico para todos os que vos invocam,

Coração de Jesus, fonte de vida e santidade,

Coração de Jesus, propiciação pelos nossos pecados,

Coração de Jesus, saturado de opróbrios,

Coração de Jesus, atribulado por causa de nossos crimes,

Coração de Jesus, feito obediente até à morte,

Coração de Jesus, atravessado pela lança,

Coração de Jesus, fonte de toda a consolação,

Coração de Jesus, nossa vida e ressurreição,

Coração de Jesus, nossa paz e reconciliação,

Coração de Jesus, vítima dos pecadores,

Coração de Jesus, salvação dos que esperam em vós,

Coração de Jesus, esperança dos que expiram em vós,

Coração de Jesus, delícia de todos os santos,

Cordeiro de Deus, que tirais os pecados do mundo,

perdoai-nos Senhor.

Cordeiro de Deus, que tirais os pecados do mundo,

ouvi-nos Senhor.

Cordeiro de Deus, que tirais os pecados do mundo,

tende piedade de nós.

V. Jesus, manso e humilde de coração,

R. Fazei nosso coração semelhante ao vosso.

Oremos.

Deus onipotente e eterno, olhai para o Coração de vosso Filho diletíssimo e para os louvores e as satisfações que ele, em nome dos pecadores vos tributa; e aos que imploram a vossa misericórdia concedei benigno o perdão em nome do vosso mesmo Filho Jesus Cristo, que convosco vive e reina por todos os séculos dos séculos.

Amém.

As Dúvidas Planteadas pelo site Fratres in Unum

Hoje o site neo-conservador Fratres in Unum publicou uma postagem por Manuel Gonzaga Castro repetindo vários argumentos contra a sagração do ultimo 19 de março do bispo Dom Tomás de Aquino, OSB em Nova Friburgo, Rio de Janeiro. O artigo repete aos leitores com tendencias "Tradicionais" os mesmos argumentos que os liberais fizeram contra Mons. Lefebvre desde 1988, com a nova adição de botar a Fraternidade São Pio X contra a assim-chamada Resistência quanto a essas sagrações.

Fratres in Unum parece ser cada vez mais um site que importa só a aparência de ser tradicional sob una camada superficial de apoiar a Missa de São Pio V com permissão dos bispos da CNBB que eles mesmo criticam regularmente como traidores da religião no Brasil e proponentes de Marxismo passando por uma "infiltração vermelha". Hoje citam os bispos da CNBB contra a sagração do Dom Tomás Aquino numa atitude esquizofrênico sem afirmar nada e somente juntando todos os comentários contra o ato para demostrar aos Brasileiros as as varias razões porque eles acham que não deveriam apoiar esta nova sagração. Ingenuo! Citar todos os outros sem formular nenhum argumento para não receber criticismo. Vamos olhar aos argumentos citados pelos Fratres...

O bispo diocesano de Nova Friburgo cita o mesmo argumentos de todos os conciliaristas da Nova Ecclesiologia: "plena comunhão". Quem está a favor da missa tradicional e a doutrina de sempre precisa pedir permissão para ser católico...muitas vezes negado pelos bispos no Brasil. Porém deixa um protestante pedir permissão para usar uma igreja católica para um ato ecumênico e vejamos claramente que a grande maioria dos bispos da diocese não são defensores da Fé Católica e nunca foram. O bispo diocesano cita "cisma" como uma razão porque os católicos não devemos assistir assistir de modo algum à sagração em quanto que vemos os bispos e papas da Igreja Católica rezando com protestantes e moametanos em mesquitas cometendo atos de Communicatio in Sacris. Assim ou mais fariseu??? A comunhão não existe em graus. Uma pessoa é católica ou não católica e a realidade é que muitos bispos e cleros já não parecem nada católico.

O argumento da Fraternidade (isto não é de fato da Fraternidade nem da maioria dos sacerdotes da Fraternidade senão a cúpula da Fraternidade) é que o estado de necessidade está atendido por eles e já tem bispos, então a sagração de Dom Tomás de Aquino não é justificado. Sem dúvida, a Fraternidade pensa ter um monopólio do estado de necessidade, porém isto não é a atitude de seu fundador. Quando a sagração de Dom Licínio aconteceu (bispo de Campos sagrado pelos bispos da Fraternidade, incluso Dom Williamson, em São Fidelis em 1991 sem permissão de Roma conciliar), Mons. Lefevre escreveu o seguinte aos fiéis sobre determinar a jurisdição quanto o estado de necessidade:

Este não é o caso com o novo bispo, que não tem outra justificação para a juridição que aquela que vem das solicitações dos sacerdotes e os fiéis para cuidar de suas almas e as de seus filhos, e que lhe pedirem para aceitar o episcopa, de modo a dar-lhes verdadeiros padres católicos e a graça do Sacramento da confirmação. Assim, é evidente que a jurisdição do novo bispo não é territorial, mas pessoal, torna-se também a jurisdição dos padres. 

A jurisdição recebido pelo estado de necessidade não está baixo o controle dos bispos nem sacerdotes. É exatamente esta a razão porque Dom Williamson rejeita fundar uma organização. Não há autoridade verdadeiro dos cleros tradicionalistas quanto impor-se aos fiéis. A necessidade existe dependendo das solicitações dos fiéis. Em outras palavras, se nenhum fiel pedisse Mons. Fellay para a crisma, ele não teria justificação por andar por todas partes do globo fazendo crismas. Ele mesmo não consegue controlar a jurisdição e nem está baseado nos desejos dele.

O argumento da IBPe Montfort segue o mesmo dos conciliaristas,há bispos que está sagrando sacerdotes para oferecer a Missa Tradicional e nômea dois cardeias: Burke e Schneider. Onde que estão estes cardeias Burke e Scneider? Eles vão conseguir sacerdotes para combater o Modernismo que ninguém, nem os neo-conservadores, nega ter infiltrado a Igreja? A IBP importa-se com os fiéis ou só sua organização gostando da "plena comunhão" dos bispos esquerdistas que dão licença a eles serem católicos? Que enganos! Se não for pelos bispos sagrados sem permissão da Roma Conciliar, a IBP nem existisse e todos sabem.

E Dom Rifam!!! Só faltava isso! A traição de Dom Rifam com aspas! Ba! Nascemos ontem? Quem não viu os vídeos dele dizendo que fingiu a consagração da hóstia na Missa Nova!

O ultimo argumento do artigo deixa o tema nas mãos do leitor quanto o estado de necessidade ignorando que o estado de necessidade, segunda o direito canônico, não precisa ser de fato uma realidade...só que os bispos fazendo a sagração acharam que o estado de necessidade realmente existe. Ninguém faz o argumento que Dom Williamson e Dom Tomás Aquino não acreditem que um estado de necessidade existe, então podemos deixar já esse argumento de cisma por favor.

Fotos e o vídeo da Nossa Vestição no hábito completo da Terceira Ordem Dominicana

Pela graça de Deus recebemos o hábito completo o dia da festa de São Jose (19 de março) no mosteiro da Santa Cruz em Nova Friburgo no altar onde um pouco antes o Bispo Tomás Aquino, OSB foi sagrado. Recebemos os nomes Ir. Raimundo de Penhaforte, T.O.P, tomando o nome do grande santo defensor do matrimonio e promovedor do estudo das línguas e Irmã Clara Maria, T.O.P., tomando o nome da Beata Claire Gambacorti freira reformatriz inspirada pela Santa Catalina de Sena. Que sejamos fiéis filhos de São Domingos e que Deus ilumine o nosso caminho! State ergo succinti lumbos vestros in Veritate!