Translate

sábado, 7 de abril de 2018

Kyrie Eleison Comments- Anti-Lefebvrist Argument

Anti-”Lefebvrist” Argument – I

Archbishop Lefebvre was wise – his rule of thumb,
“Recognise, yet Resist” is not so dumb!
To attack the French Dominican priests of Avrillé for their “Lefebvrism,” i.e. for their refusal to accept that the Conciliar Popes since Paul VI have not been Popes at all, a French layman – Mr. N.M. – has just written an article accusing the Dominicans of rejecting three Catholic dogmas: that the Pope has primacy of jurisdiction over the Universal Church; that the Church’s Universal Ordinary Magisterium is infallible; that it is the Church’s living Magisterium which determines what Catholics must believe. Normally such questions of doctrine may be best left to the experts in doctrine, but ours are not normal times. Today Catholics can have to rely on their own Catholic good sense to decide such questions for themselves.
Let us look at all three questions in a simple and practical way. If I want to accept that the Popes have been true Popes since Paul VI, why should I have to deny firstly that the Pope is head of the Church, secondly that the Church’s normal teaching is infallible and thirdly that the living Pope tells me what I should believe? Let us look at N.M.’s arguments, one by one.
As to the first point, NM quotes the thoroughly anti-liberal Council of Vatican I (1870–1871) to the effect that the Pope is the direct and immediate head of every diocese, every priest and every Catholic. If then like all Lefebvrists, I refuse to obey him, I am implicitly denying that he is my head as a Catholic, so I am denying that the Pope is what Vatican I defined him to be. Answer: I am not at all denying that the Conciliar Popes have the authority to command me as a Catholic, I am only saying that their Catholic authority does not include the authority to make me turn myself into a Protestant, as I will do if I follow their commands in line with Vatican II.
Secondly, NM argues that Vatican I also stated that the everyday teaching of Pope and bishops is in fallible . Now if ever we had serious teaching of Pope and Bishops together, it was at Vatican II. If then I refuse that teaching, I am implicitly denying that the Church’s Universal Ordinary Magisterium is infallible. Answer, no, I am not. I fully recognise that when a doctrine has been taught in the Church nearly everywhere, at all times and by all Popes and Bishops, it is infallible, but if it has been taught only
in modern times by the 20th century Popes and Bishops of Vatican II, then it is contrary to what was taught by Popes and Bishops at all other times of the Church, and I do not consider myself bound to accept it. As I accept the heavyweight UOM of all time, so I reject the lightweight UOM of today, contradicting it.
Thirdly, NM argues that the true Pope has the living authority to tell me as a Catholic what I must today believe. If then I refuse to believe what the Conciliar Popes have told me to believe, I am rejecting their liv ing authority as arbiters of the Faith. Answer: no, I am not. I am using my eyes to read, and my God-given brain to judge, that what the Conciliar Popes tell me contradicts what all previous Popes back to St Peter tell me, and I prefer to follow the heavy weight of 261 Popes telling me what to believe against the light weight of six Conciliar Popes. “But then you are rejecting the living authority of the living Pope as arbiter of the Faith!” Only because I am following, obeying and submitting to 261 Popes as arbiters of that Faith which my eyes and my brain tell me that the Conciliar Popes are not following. “But then you are backing your own eyes and brain against the Catholic Pope!” God gave me eyes and a brain which function, and when I come before Him to be judged, I shall answer for the use I made of them.
It is clear that NM’s own answer to the problem of Popes protestantising, modernising and Conciliar, is to deny that they ever were Popes. It should be equally clear that to that problem, which is very real, I am not obliged to adopt NM’s drastic solution. Nor, if I refuse to adopt it, am I obliged to deny three Church dogmas. Peace be to NM.
Kyrie eleison.

VISIT OUR SITE

ELEISON COMMENTS
DONATE
BOOKS & CONFERENCES
INFORMATION
EVENTS

CONTACT US

letters@eleisoncomments.com
for comments to Bishop Williamson about a particular issue of Eleison Comments.
admin@eleisoncomments.com
for technical concerns with your subscription to the Eleison Comments email.
editorial@marceleditions.com
for issues relating to publication of Eleison Comments.

DONATE

While Eleison Comments is provided free of charge, there are administrative and technical costs associated with making it available to subscribers worldwide and with operating this site. Contributions to offset these costs are appreciated, and may be made via the button below or by sending a contribution via PayPal to :
donations@stmarcelinitiative.com.
Donate
payment methods
© 2011–2018 BRN Associates, Inc. All Rights Reserved.
A non-exclusive license to print out, forward by email, and/or post this article to the Internet is granted to users who wish to do so provided that no changes are made to the content so reproduced or distributed, to include the retention of this notice with any and all reproductions of content as authorized hereby. Aside from this limited, non-exclusive license, no portion of this article may be reproduced in any other form or by any other electronic or mechanical means without permission in writing from the publisher, except by a reviewer who may quote brief passages in a review, or except in cases where rights to content reproduced herein are retained by its original author(s) or other rights holder(s), and further reproduction is subject to permission otherwise granted thereby.

segunda-feira, 5 de março de 2018

Ordenações sacerdotais duvidosas ​​na Igreja conciliar

Ordenações sacerdotais duvidosas ​​na Igreja conciliar
(do site dos Dominicanos de Avrillé)
- Uma carta do arcebispo Lefebvre:
[Nota do editor: Nesta transcrição, deixamos inalterados a ortografia e o estilo encontrado na carta escrita pelo arcebispo. ]

Ecône, 28 oct. 1988

Muito querido Sr. Wilson,

Muito obrigado por sua carta gentil. Eu concordo com o seu desejo de reordenar condicional estes sacerdotes, e eu fiz essa reordenação muitas vezes.

Todos os sacramentos dos bispos ou sacerdotes modernistas são duvidosos agora. As mudanças estão aumentando e suas intenções não são mais católicas.

Estamos no tempo da grande apostasia.

Precisamos de mais e mais bispos e sacerdotes muito católicos. É necessário em todos os lugares do mundo.

Obrigado pelo artigo do jornal do padre Álvaro Antonio Perez jesuíta!

Devemos orar e trabalhar duro para estender o reino de Jesus-Cristo.

Rezo por você e sua amável família.

Devotamente em Jesus e Mary.

Marcel Lefebvre




Comentário
O Arcebispo Lefebvre baseia-se em dois argumentos principais para afirmar que os novos sacramentos, especialmente as ordenações, são doravante questionáveis:

* a evolução dos ritos;

* e o defeito na intenção.

Os novos ritos dos sacramentos promulgados pela Igreja conciliar, promulgada nas edições típicas em latim, são provavelmente válidos (1). Mas isso não impede que numerosos sacramentos sejam inválidos na prática, pelos dois motivos citados acima.

O arcebispo Lefebvre disse que, em sua opinião, um grande número de missas novas eram inválidas - admitindo a validade do novo rito em si.

Mons. Tissier de Mallerais, em seu sermão no dia de 29 de junho de 2016 em Econe, falou o seguinte sobre o rito da ordenação dos sacerdotes:

"Claramente, não podemos aceitar este novo rito de ordenação que deixa dúvidas quanto à validade de inúmeras ordenações feitas de acordo com o novo rito. Assim, este novo rito de ordenação não é católico. E, por conseguinte, continuaremos, fielmente, a transmitir o sacerdócio real e válido pelo rito sacerdotal tradicional da ordenação ".

Em um artigo que apareceu no Le Sel de la terre 54 sobre o tema da validade do novo rito da consagração episcopal, depois de mostrar que o rito em si provavelmente é válido, acrescentamos:

"Devido à desordem generalizada, tanto nos níveis litúrgico quanto dogmático, podemos ter razões sérias para duvidar da validade de certas ordenações episcopais".

E citamos as observações do arcebispo Lefebvre sobre o tema da consagração episcopal de Mons. Daneels, bispo auxiliar de Bruxelas:

"Pequenos livretos foram publicados por ocasião desta consagração. Para as orações públicas, aqui está o que foi dito e repetido pela multidão:

Seja um apóstolo como Pedro e Paulo; seja um apóstolo como o patrono desta paróquia; seja um apóstolo como Gandhi; seja um apóstolo como Lutero; seja um apóstolo como (Martin) Luther King; seja um apóstolo como Helder Camara; seja um apóstolo como Romero.
Apóstolo como Lutero, mas que intenção os bispos tiveram quando consagraram este bispo, Bp. Daneels(2)? "

"É assustador ... Este bispo foi realmente consagrado? Podemos duvidar de todos modos. E se essa é a intenção dos que sagraram, é incompreensível! A situação é ainda mais grave do que pensávamos(3)".

Poderíamos citar inúmeros exemplos de sacramentos dados na Igreja conciliar que certamente foram inválidos: confirmações dadas sem usar óleos santos; batismos onde uma pessoa derrama a água, enquanto outra pronuncia as palavras, etc (4).

É por isso que a posição do Arcebispo Lefebvre na carta que citamos aqui parece sábia: por causa da importância particular do sacramento da ordenação, é necessário reordenar condicionalmente os sacerdotes que vêm da Igreja conciliar 'a Igreja tradicional.

(Tirado de "Le Sel de la terre" 98)

1Podemos fazer uma exceção para o novo rito de Confirmação que permite o uso de óleos além do azeite, o que introduz uma dúvida quanto à validade, devido a um defeito da matéria. Nós também ressaltamos que o P. Alvaro Calderon (FSSPX), na revisão da língua espanhola Si Si No No (# 267, novembro de 2014), fala de uma "dúvida leve", uma "sombra" quanto à validade do novo rito da sagração episcopal em si mesma (ver Le Sel de la terre 92, p. 172).
2Arcebispo Lefebvre, Conferência em Nantes (França), 5 de fevereiro de 1983.
3Arcebispo Lefebvre, Conferência em Ecône (Suíça), 28 de outubro de 1988.
4Aproveitamos essa ocasião para pedir gentilmente aos nossos leitores que tenham conhecimento de sacramentos que são certamente inválidos (nomeadamente o batismo) para nos enviar o testemunho.

sábado, 24 de fevereiro de 2018

Do Modo de Por Freio A Língua- O Combate Espiritual- Capitulo XXIV

DO MODO DE POR FREIO A LíNGUA



    A língua do homem precisa muito de regra e de freio, porque não há quem não esteja grandemente inclinado a falar e discorrer sobre as causas que mais agradam aos sentidos .
    E' devido a uma certa soberba, que, na maioria dos casos, somos levados a falar muito . Persuadimo-nos, devido a a este orgulho, de que sabemos muito; comprazemo-nos nas nossas opiniões e procuramos que os outros aceitem as nossas, para que tenhamos autoridade sobre eles, como se todos precisassem aprender de nós .
   Não podemos, com poucas palavras, falar do mal que provem das muitas palavras . A loquacidade é a mãe do desafeto, é a arma da ignoráncia e da insensatez, a porta da crítica descaridosa, o veículo das mentiras e o esfriamento da devoção.
   As muitas palavras dão força às paixões viciosas, e estas, por sua vez, incitam depois, a língua, a que continue na sua loquacidade indiscreta . Com os que não te ouvem de boa vontade, não sejas longa, para não os molestares . E faz o mesmo com os que gostam de te ouvir, para não seres imodesta.
   Foge de falar com ardor e voz alta, porque ambas as causas são odiosas, pois são indício de presunção e vaidade. A não ser por necessidade, (e, neste caso, o mais brevemente possível), não fales de ti, de teus atos e de teus companheiros . Se te parece que outros falam de si mesmos em demasia, esforça-te por ter bom conceito deles, mas não os imites, mesmo que suas palavras fossem uma acusação de si mesmos e tivessem por fim a sua humilhação. Pensa o menos possivel sobre teu próximo e sobre as causas que a ele pertencem . E sempre que o faças, seja para falar bem deles . De boa vontade fala do amor de Deus, mas com o medo que poder errar, ainda neste assunto. Melhor é preferires prestar ouvidos, quando outro fala, guardando tuas palavras no íntimo do teu coração .
  Mal cheguem aos teus ouvidos as vozes de outrem, eleva tua mente ao Senhor. Precisas ouvir para entender e responder, mas não deixes, por isso, de elevar teu pensamento até o céu, onde habita o teu Deus, e de pensar na sua grandeza e na imensa vileza tua, aos olhos do Senhor .
  Antes de falar sobre as cousas que entram em teu coração, pensa primeiro. Porque muitas causas desejarás, mais tarde, não as ter exposto .
  Advirto-te ainda, que, muitas causas que pensarás ser bom que as digas, melhor seria que as deixasses sepultadas no silêncio . Poderás reconhecê-lo, pensando sobre isto, depois de passada a ocasião do raciocínio .
  O silêncio, minha filha, é uma grande fortaleza na batalha espiritual, e garantia da vitória .
  O silêncio é o amigo daquele que desconfia de si mesmo e confia em Deus . E' um auxílio maravilhoso no exercício das virtudes, e só com o silêncio podemos fazer oração contínua .
  Para te acostumares a te calar, considera muitas vezes os danos e perigos da loquacidade e os grandes benefícios do silêncio . Toma-te de amor por esta virtude e, para adquirir-lhe o hábito, cala-te, mesmo quando não ficaria mal falar, desde que isto não te prejudique, nem a ti nem aos outros.         Ser-te'á util ainda, afastar-te das conversações . Perderás a companhia dos homens, mas terás a dos anjos, dos santos e do próprio Deus .
   Finalmente, recorda-te da tarefa (combate) que tens em mãos. E ao veres quanto ainda resta fazer, não terás vontade de conversar em demasia.